南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

前述したとおり、日本政府としては
「慰安所の設置・運営に旧日本軍が直接・間接に関与」 　 したこと
及び 　 募集が私人によってなされた場合でも、それは「軍の要請」
を受けてなされた 　 という事実を 　 明確に認定したうえで、
道義的責任を受諾する趣旨の声明を 　 公式に 　 表明している。

一方、国連機関からの勧告について 　 政府は 　 「留意」にとどめ、
国際社会における 　 「性奴隷」の定義に基づく個人補償については
なお態度を 　 保留したままとなっており、このことが日本の名誉と
諸国からの信頼を 　 損なう要因となっている。
この背景には、いまだに 　 国際社会の常識からも 　 大きく外れた
偏狭な歴史観に囚われたタカ派政治家や 　 右翼勢力の言動がある。

日本の一部には、「強制ではなかった」 　 とする主張ばかりでなく、
驚くべきことに 　 「そうした事実はなかった」 　 あるいは 　 慰安婦
本人や 　 これに関わった人々の証言を 　 「デマ」とする主張まである。
そうした人々が 　 論拠としているのは、当時山口県の労務報国会で
動員部長をしていた吉田清治氏の 　 「４２年から終戦までの３年間に
陸軍西部軍司令部などの指示に従い 　 女性千人を含む朝鮮人６千人を
強制連行した」 　 という証言をめぐっての評価だ。

秦千葉大教授が 　 吉田証言の舞台となった 　 済州島に出向き、
「島民の証言」から 　 そうした強制連行は 　 なかった、とする
調査報告を 　 行った。
「デマ」と主張する人々は、この件を 　 好んで引き合いに出し、
「慰安婦証言＝デマ」とする 　 ほとんど唯一の 　 根拠としている。

しかし、この「なかった」とする調査を行った 　 秦氏本人が、
数万人に及ぶ 　 慰安婦の存在自体は 　 認めている。
調査についても、慰安婦の多くが 　 自らは名乗りたがらない、
家族・親族・地域の人々も 　 それを隠そうとする 　 韓国の文化的風土
を考えれば、島民の回答を 　 言葉通り受けとめるわけにはいかない。
もちろん 　 島民の表向きの証言が 　 符合しない以上、この吉田証言は
歴史事実の冷静な検討の際には 　 その材料からは 　 除外すべきで、
クマラスワミ報告も 　 この証言については 　 反対意見を併記して
引用するにとどめている。

なお 　 中央大の吉見教授らの調査では、吉田証言には決定的な矛盾は
見あたらなかったが、上記の理由により 　 同教授は、クマラスワミ
報告の価値を防衛するため 　 同証言の採用をやめるよう要請している。
吉見氏は 　 その手紙の中で 　 「吉田氏の本に依拠しなくても、強制の
事実は証明できる」と 　 述べている。
しかし、厳正な歴史的事実の検証材料としての 　 学問的価値としては
１００％ではないものの、当時の状況を示す 　 当事者の証言としては
充分な価値があると 　 多くの人が考えていることも付記しておく。