南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞＞「そのような文書は現時点では存在しない。存在しない理由も確認されていない」ということがあなたのご見解であることをあらためて確認させていただきましょう。

＞存在しないも何もいえるはずが無い。だって全ての資料が公開されてる分けでもないし、どこぞの自宅に保管されてる資料があるかもしれない。

では、あなたの下のご発言はいったい何を根拠におっしゃったのか、あらためてお聞かせいただけますでしょうか？

　　 ＊「日本政府の国策であったという事も明記してほしい。」(21270)

　　 ＊「結果的には『国策としての強制連行、当初からわかっていた強
　　　 制連行』だ。｣(21539)



●＞＞ちなみに「アジア女性基金」については、多くの国民がそれぞれの立場で反対もしくは疑問を表明していました。あなたはこれらの人々をすべて“バカウヨ”と決め付けるのですか？

＞決め付けてないけど？

そうですか。
でも、「アジア女性基金に反する【バカウヨ政権】の悪あがき」(21773)というご発言は、どう読んでも「アジア女性基金に反する人＝バカウヨ」とおっしゃっているとしか思えませんね。
あなたが後づけで否定されるのはご自由ですけれども、いったん文章として発信された以上、それはあなたの意思を離れ、あなたが表記なさった文字情報のみで読み手に解釈されるのですよ。
あなたの真意がうまく伝わるかどうかは、ひとえにあなたの文章表現力次第と思われますので、無用な水掛け論を避けるためには、もう少しご自分のおっしゃりたいことを的確に表現する国語能力を身につけられたほうがよろしいですね。



●＞私がいつ【国策として」と言いました？？

これも、ご本人が否定されるのであればしかたがありませんね。
これ以上の応酬は無意味と思われますので、あなたの意図なさっていたことを私が読み取れなかったということで、この件はお開きとさせていただきましょう。
たいへん失礼致しました。
ただし今後はそれを前提とした議論をさせていただきますので、どうぞそのおつもりで。



●＞＞慰安所の管理・運営に関して、現地将兵によるスポット的な軍規逸脱行為が複数存在したことは私を含め、“あった派”も否定していませんよ。ただ、それらはすべて戦後の軍事裁判や各種講和条約で決着済みと申しあげております。

＞慰安所の管理・運営に関して、現地将兵によるスポット的な軍規逸脱行為が【全て決着済み】とはステ参、【全て】を具体的にどうぞ！

あら、「【全て】を具体的に」なんていう必要はぜんぜんございませんよ。
なぜならば、サンフランシスコ講和条約について申しあげれば、同条約は例外的にアムネスティの自動適用を排除しましたけれども、日本国はその規定にもとづき（＝関係当事国の同意を得て）、昭和31年までにA級戦犯を含むすべての戦犯を赦免ないしは減刑釈放しているのですから。
つまり、この時点で日本には国内法上も国際法上も「戦争犯罪人」はひとりも存在しなくなったということです。
仮に後年、過去の戦犯裁判で追及されていなかった戦争犯罪行為の存在が明るみになったとしても、もはやそれらについてはいっさい不問とし、賠償請求も行なわないというのが、アムネスティの持つ重要な法律効果のひとつなのですよ。
戦犯についてあれこれご発言されるのであれば、このくらいの知識はしっかり身につけてからなさったほうがよろしいのではないかしら？



●＞ステ三、被害者側の誰が「国策としての強制連行」と言ってます？

ではなぜ、原告団は日本国を被告とし、日本国に対して謝罪と賠償を要求したのですか？
それって筋が通らないのではございません？



●＞日本政府を拷問などして誰かが自白強要したわけ？？

拷問があろうがなかろうが、自白だけでは証拠能力がありませんよ、ということを申しあげているのですけれども、そんなに難しい理屈でしょうか？



●＞＞日本政府は軍つまり帝国政府が強制連行を行なったとはひとことも認めておりません。

＞ははは、政府が強制連行ってどうやるの？誰も主張してない事をしつこく繰り返すだけのステ三！

あ〜ら、そうなんですか？(笑)
では、「河野談話」の「官憲等が直接これに加担」というくだりも、国家としての強制連行を認めたものではないと、どらさんもお考えになるわけですね。
これであなたもひとつ事実認識がおできになれて、たいへん喜ばしいことと存じます。



your Steffi