南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞【意に反して慰安婦にされた】と認定している。

“誰に”されたのでしょうか？
肝心なのはその点なのですけれども？



●＞米軍の戦時中の捕虜調査でも【捕虜にされた朝鮮の慰安婦達の殆どが騙された】と調査結果がある。

“誰に”だまされたのでしょうか？
肝心なのはその点なのですけれども？



●＞★当時の石原信雄官房副長官は、河野談話をとりまとめた経過について次のように証言しています。

ご自分にとって、ご都合のよさそうなところだけをピックアップして印象操作をなさるのはフェアではありませんね。
“強制連行あった派”がいまや多くの良識ある国民から反感を買っているのは、自分たちの主張を通すために、この種の卑劣な手法を使いまくったからなのですよ。
それはさておき、この記事の中ですら、石原氏は次のようなことを述べておられます。

　　 注：（）内はいずれもsteffi_10121976

「われわれの認識では、大部分の人は業者が募集して、戦地へ連れて行かれたことは間違いないんです。それについて軍が輸送の面とか、あるいは慰安所の設置とかにいろいろ関わったということもたしかなのですが、いちばん問題になったのは、関係団体の人たちが主張している強制性があったかなかったか。そこがわれわれが調査した結果としては最後まで出てこなかったんですよ。」（P.5下段）

「これは人道上の配慮ということ」（P.9 上段）

「いろんな文献を調べて通達とか、指令とかで強制性を立証するようなものはなかったということです。それは確かに間違いなく、そうなんだ。」（P.12下段）

「要するに彼女たちの名誉のために（韓国政府が）強制性を認めてくれというのです。」（P.13上段）

「要は真実を明らかにするってことが大事なんで、われわれは全力尽くして調べた。隠すつもりはなかった。どんなに調べても文書としての強制を指示するような文書は出てこなかった。（中略）だけどもヒヤリングの結果、心証としてはこれは明らかに強制されたと判断せざるを得ない人がいたんで、それを談話の中に入れたと説明したんです。」（P.13下段）




ついでながら、石原氏は平成9(1997)年3月9日付産経新聞とのインタビューでは次のようにも述べておられます。
もちろんこれは上記記事内容と何ら矛盾するものではありませんので、念のため。

「日本側の公文書では、慰安婦といわれるような女性を強制的に募集するような文書はない。八方手をつくしたがそんなものはない。日本政府が政府の意思として韓国の女性、韓国以外も含めて、強制的に集めて慰安婦にするようなことは当然(なく)、そういうことを裏付けるデータも出てこなかった。(慰安婦の)移送・管理、いろんな現地の衛生状態をどうしなさいとかの文書は出てきたが、本人の意に反してでも強制的に集めなさいという文書は出てこなかった。当たり前で、国家意思としてそういうことはありえない。」

「我々は、当時の関係者として、いかなる意味でも日本政府の意を体して日本政府の指揮命令のもとに強制したということは認めたわけじゃない。」

「（国連人権委員会における「セックススレイブ」との非難等に）利用される可能性は当然ある。（中略）訴訟している人たちは一事が万事、すべてが強制だと主張しているが、それを認めることになるというリスクは当然、あの談話にはあるわけだ。」（注：（）内steffi_10121976）


「（宮沢首相の政治判断か？との問いに対し）それはそうですよ。」（注：（）内steffi_10121976）

「われわれはあの談話によって、国家賠償の問題が出てくるとは全く想定していなかった。当然、当時の韓国側も、あの談話をもとに政府として要求するということはまったくありえなかった。」

「慰安婦問題はすべて強制だとか、日本政府として強制したことを認めたとか、誇大に宣伝して使われるのはまことに苦々しくて仕方ない。もちろん、こういうものをいったん出すと悪用される危険はある。外交関係とはそういうものだから。だけど、あまりにもひどいと思う。」

「それが(韓国は)今日まで、いろんな国際会議で日本政府が政府の意図で韓国女性を強制的に慰安婦にしたと言っているが、全く心外そのものだ。」



つまるところ、今も昔も石原氏は、「河野談話」は“心証”や“人道上の配慮”といった、科学的事実認定とはまったく異質の要因に基づいて恣意的に創作された政治上の産物であるという、すでに多くの良識ある国民が認識しているごく当たり前のことをおっしゃっているわけですね。
わざわざお力添えいただき、ありがとうございました。



your Steffi