南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞日本政府も｢強制があった」事は既に当然ながら認定している。

政府は、“誰が”強制したと認定しているのですか？
そのオリジナル・ソースをお示しいただくとともに、政府はいったいどのような科学的根拠にもとづいてその認定をしているのか、併せてご説明くださいませ。
それから、「日本政府が認めているから」というのは、今や“あった派”の最後のよりどころとなっているようですけれども、政府見解というものは、政権が替われば修正あるいは撤回される可能性があるわけですから、最高裁判決のような絶対的な法規範性はありません。
つまり、そのようなものは事実認定にあたっての客観的な根拠にはならないということです。



＞｢強制連行が国策｣等とは、そういった証拠文書が無ければ「無かった派」は認めないんでしょうしねえ。

“国策”であるのならば、文書が存在しないなんてこと、ゼッタイにあり得ませんよ。
そして、文書として出されている以上、それは当時の海外領土（あなたがたのおっしゃる「植民地」）を含む全国の行政機構の末端にまで周知徹底されていたはずでしょうから、たとえ中央政府が証拠隠滅を図ったとしても、全国レベルでは到底隠滅しきれるものではありません。



＞挺身隊で連行され、慰安婦にさせられたと名乗り出た方は、確か２・３人だったと記憶している。

でも、裁判のときには、彼女たちの誰ひとりとして、その主張をしていませんよね？
それはどういうわけなのですか？
火付け役の吉見教授ですら、のちに「挺身隊が慰安婦にさせられた例は確認されていない」と持論を撤回されたことは、すでに何度も申しあげておりますよ。



＞植民地の少女達は大多数「騙して連行」されている。

ですから、「騙して連行」したのは誰なのですか？
その人は、“国策として”、つまり帝国政府の命令を受けてそれを行なったのですか？
“あった派”が当初問題視していたのは、まさにその点であったことをお忘れなく。



＞占領地の東南アジア・中国などでは、強制連行されている少女・女性が多い。

何度でもお訊きしましょう。
その強制連行は“国策”だったのですか？
現地将兵の個人的な軍規逸脱行為であれば、それは戦後の軍事裁判においてすでに裁かれておりますし、その判決はサンフランシスコ講和条約をはじめとする各平和条約で法的にも完全に決着しておりますよ。
それをいまさら蒸し返すことこそ、まさに｢あった派の悪あがき」です。



＞証拠が出ないわけですから、謝罪します。

素直にお詫びくださって、ありがとうございます。
私もこの件は忘れることに致しましょう。



＞しかし、虚妄とは思っておられません。

では、吉見教授は今でも吉田証言を事実とお考えということなのですか？？？



＞私は金さんが、挺身隊に強制連行されたという証言を読んだことがありません。

せっかく、インターネットをお使いなのですから、「金学順」で検索をかけてごらんになったらいかがですか？
該当の事実に言及したサイトが、いくらでもヒットしますから。



＞裁判証言か何かありますかあ？？

あるわけありませんね。
だって、当の金学順さんご自身が、裁判ではこれまでのご主張から一転して、「挺身隊」の「て」の字もおっしゃっていらっしゃらないのですから。



もう少しお勉強なさってくださいね、どらさん。



your Steffi