南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

どらさん、おはようございます。
私の住む地方では、時ならぬ寒い朝を迎えております。



＞当の慰安婦達も思い出さないよう暮らしていた、隠していた過去など苦しくて口にはできなかった。

では、なぜ彼女たちは1991年になってから、急に申し合わせたように“被害”を主張しはじめたのですか？
1983年に吉田清治さんが偽りの告白本を出版し、1989年にはこの反響に便乗する形で青柳敦子さんという人が韓国で慰安婦裁判の“原告”募集活動を行なっていますけれども、それ以前にはいわゆる“慰安婦問題”など、日韓両国において影も形もなかったはずです。
1991年といえば、例の吉見教授の“大発見”をスクープして見せた朝日新聞の記事が報道され、それに狼狽した宮澤首相が事実関係の確認を何ひとつすることなく無様な土下座外交を開始した年ですね。
なぜ、このタイミングで雨後の筍のような“被害者”カミングアウトなのでしょうか？
そもそも、もし彼女たちの言う“被害”が事実だとしたら、なぜ韓国政府は日韓基本条約締結に至る外交交渉の段階でこれを問題視しなかったのでしょうか？
戦後の韓国でもっとも露骨な反日政策をとり、帝国政府による朝鮮人強制徴用に関して、わが国に多額の賠償請求を突きつけた李承晩政権ですら、慰安婦問題を補償の対象としたことはありません。
竹島を侵略した厚顔無恥な李も、こと慰安婦問題についてはこれを外交カードとして使えるという認識をつゆほども持っていなかったからです。



＞皇軍加害側の証拠隠滅もされてるわけで、被害者側には圧倒的に不利な状況。

では、なぜ“被害者”側は、圧倒的に不利な状況にも拘らず、敢えて裁判に臨んだのですか？
どらさんは口を開けば「証拠隠滅」「証拠隠滅」とおっしゃいますけれども、もしあなたが他人から身に覚えのない損害賠償を請求され、根拠がないことを理由に拒絶したところ、相手が「それはあなたが証拠隠滅をしたからだ」と言われて、あなたは素直に「はい、そうですか」と納得されますか？
これまで何度も申しあげましたように、仮に証拠隠滅がされているのであれば、それに代わる他の方法で被害事実を客観的に立証しない限り、他者の責任を問うことはできないのですよ。



＞だから資料も少なく、当初の事実誤認は仕方ないし、

開き直らないでいただけますか？
元慰安婦のおばあさま方の証言のでたらめぶりについては、あの方々のお立場や心情を顧慮してある程度目をつぶるとしても、「人間狩りをやった」という吉田さんの大うそや、およそあり得るはずもない女子挺身隊名での強制連行を言い立てた吉見教授や朝日新聞の捏造までも「事実誤認は仕方ない」で済ませるおつもりなのですか？



＞それをいまさら蒸し返しても、なんだか｢無かった派の悪あがき」と言う感じですね。

悪あがきをなさっておられるのは、当初人間狩りや女子挺身隊名での徴用など、いわゆる“狭義の強制連行”を言い立てておきながら、その虚構を暴かれると、その総括もしないまま“広義の強制連行”に逃げ込んで口をぬぐっている“あった派”であることは、良識ある日本人ならば誰もが認識していますよ。
ほとんどの歴史教科書から“従軍慰安婦”の記載が姿を消していることは、そのひとつの表われでしょう。



（つづく）