南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

どらさん、おはようございます。
日曜日の朝、いかがお過ごしでいらっしゃいますか？
関東地方南部は厚い雲におおわれた、すっきりしないお天気となっています。



●＞ははは、ずっとこんばんわ･･と投稿してますから、別にかまいませんよ、小学生に笑われるのは本望です！！

どうぞどうぞ、ご自由に。
あなたの、大人の日本人としての知性と常識が疑われるだけですから。
私は何も困りませんよ。



●＞以前、あなたが「そのとうり。そのとうり・・」と何度も投稿してたので私が赤ペン先生をやってあげました。｢そのとうり」ではなく「そのとおり」が正しい日本語ですよ〜ってね。

意趣返しをなさりたいお気持ちはわかりますけれども、ありもしないことを捏造されるのはおやめいただけますでしょうか？
私は、言葉の使い方については、幼いころより両親から、また小学校の先生からも、たいへん厳しく教育されてまいりました。
またここ数年来携わっている営業のお仕事は、まさに「言葉がいのち」という世界です。
したがって、言葉を、特に文字にして発信する場合は、私はふだんから人の何倍も注意を払う習慣を身につけています。
もちろん人間ですから、時には脱字や変換相違といったうっかりミスを犯すこともあるでしょう。
けれども、｢そのとうり」などというお粗末な表現をすることは、100％あり得ないと断言させていただきます。
あなたが“赤ペン先生”？？？(笑)
何かとんでもない勘違いをなさっておられるのではないでしょうか？
そうでないとおっしゃるのならば、あなたのその“赤ペン投稿”をここにリンクしてお示しくださいませ。
絶対に不可能でしょうから。



●＞こうやって、チクチク遣り合って成長するのよねえ？

自惚れないでいただけますか？
あなたはどうお思いか存じませんけれども、私はあなたとの議論を通じて“成長”させていただいた覚えなど、これっぽっちもありませんから。



●＞始末書書かせてもちっとも成長しない社員を抱えた企業も大変ねえ・・・・
上司に同情！

ハイ、これはおっしゃるとおりだと思います。(~。~;)~



●＞挺身隊の名で強制連行した・・と吉見教授が主張していた？？ 　 朝日新聞の主張がすべて吉見教授のものかどうか私には判断できません。全文を読んでいませんから。

どういうおっしゃり方ですか、これは？
「読んでいない」ではお話にならないこと、およびお読みになるにはどうしたらよいかを、私はすでに21535で申しあげておりますよね？
きつい言い方になりますけれども、お読みにならないかぎり、あなたはこの問題について、ご発言をなさる資格はないと考えます。
だいたい、判断がおできにならないとしたら、私の投稿内容に疑問をご提示されたこと自体がおこがましいのではありませんか？



●＞吉見教授は吉田さんの本は虚妄などと言っていません。

私の文章をよくお読みいただけますでしょうか？
吉田さんの告白本が捏造であることを暴露したのは、秦元教授と申しあげておりますよ。（21520）
（もっともそれに先立つ3年前の1989年に、韓国済州新聞の許栄善記者が、吉田証言が悪質なフィクションであることを指摘しておりますけれども。）
いっぽう吉見教授は、あなたが以前リンクを貼られた上杉聰さんのサイトでも明らかにされているとおり、国連人権委員会のクマラスワミさんに対して、吉田証言を採用しないよう助言されていらっしゃいます。
「吉見教授は吉田さんの本は虚妄などと言っていません」とお思いになるのはご自由ですけれども、そのいっぽうで、あなたはこの事実をどうご説明されるのですか？



●＞金学順さんが「挺身隊の名で強制連行された」と主張していた？

？？？
もちろんそうですよ。
こんな有名な事実をご存知ないなんて、どらさんは昔から慰安婦問題についてたいへんご熱心にご投稿あそばされていらっしゃる割には、意外とお勉強不足なのですね。



（つづく）