南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

●＞皇軍幹部たちの【女性強制連行】白馬事件は有名。

また「白馬事件」ですか・・・？
以前ちょっと書かせていただいた「空襲軍律論」と同じで、イデオロギー的日本悪玉論に凝り固まった「強制連行あった派」の方々の最後の拠り所なのでしょうが、こんなもの何万回出されてきたって、「あった派」のおっしゃる「軍」の強制の存在を立証する根拠にはなりませんよ。
以下、要点を明確化するために箇条書きで私の意見を述べさせていただきますが、表記形式の性格上、文体がやや事務的な印象をお与えしてしまうことをお許しください。
また、私がここで使う「軍」という言葉の定義は、すでに20164で述べたとおり、「国の軍事政策・戦略に関する意思決定を行う機関、大日本帝国における作戦部（参謀本部、軍司令部等）もしくは軍務局（陸海軍省）」ということですので、くれぐれも誤解のないようお願い申しあげます。
これは「あった派」の方々の当初の解釈に従ったものであることもすでに申しあげたとおりです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 記

１．スマラン駐屯の一部の日本軍将校によって、オランダ人女性がその意に反して慰安所へ連行されたのは事実である。

２．しかし、現地の第16軍司令部は慰安婦の強制連行を禁じており、被害者家族の提訴を受けて同司令部は当該慰安所を即刻閉鎖させている。

３．つまり司令部が強制連行を命じた事実はなく、逆にこの事件によって「慰安婦の募集は自由意思の者だけを対象にせよ」というのが「軍」の方針であったことが明らかになっている。

４．不幸な事件ではあったが、実態は現場の一部将校による軍規逸脱であって、「あった派」が主張するような「軍」による組織的な連行ではない（それを否定するのなら、立証責任は「あった派」にある）。

５．「実行犯の将校たちがその後『軍』上層部によって処罰されていないのだから、『軍』が強制したのも同じ」という主張があるが、暴論である。不祥事を働いた職員に対する内規による処分が不十分だからといって、その会社なり役所なりが組織的にその不祥事を命じていたというロジックが成り立つのか？ 　 処分の甘さに関して司令部が監督責任を追及されるのは当然であるが、そのことと「軍」による強制の有無とは無関係である。

６．仮にスマランで「あった派」が言うような強制連行の事実が存在したとしても（実際には存在しなかったが）、それだけを論拠として朝鮮半島でも同様のケースが存在したと決めつけることは許しがたい人権蹂躙である。たとえある主体（ここでは「軍」）が犯罪を犯したとしても、その事実は同人が別の時間・場所において別の犯罪を犯したことを立件する証拠にはならない。

７．なお、この事件の関係者は戦後のB・C級戦犯裁判で処罰され、法的には完全に決着している。にも拘わらず、被害者のオランダ人女性は2007年2月の米国下院外交委員会における公聴会で改めて日本の責任追及を主張した。これは一事不再理の原則を踏みにじる行為であるばかりでなく、サ条約の否定にすらつながるものである。



●＞＊インドネシア「モア島」強制連行
＞【指揮官だった陸軍中尉】が（インドネシア）モア島で現地の女性をむりやり「慰安婦」にしたことが供述されている。

この陸軍中尉は「軍」の命令によって動いたのですか？
それは何によって証明できますか？



●＞「半月城通信」から

改ざん、捏造、トリミングなんでもありの、筋金入りの狂信サイトですね。
あまりに常軌を逸しているので、「小夜さん」でさえ、まともな方はかかわらないはずですよ。
「Yahoo! 掲示板」でもここの記事を引用される方はめったに見たことがありません。
もちろんそれはあなたご自身が独自に判断されることですけれど、つまらないことでせっかくのご投稿の信憑性が疑われるようなことになってもお気の毒だと思い、老婆心ながら一応申しあげておきます。
お気に障りましたら、ご放念くださいませ。



your Steffi