南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞一例を挙げるなら、北朝鮮の元従軍慰安婦と称するチョン・オクスン（１９２０年生まれ）の証言は「１３歳の時（１９３３年）、守備兵に不意に襲われ、警察署へ連れていかれて、散々強姦された挙げ句、慰安婦にされた」とのこと、さらに「こいつら朝鮮人少女は食べ物がないと泣いているから、この人肉を煮て食べさせてやれ、とヤマモト中隊長が言った」とのこと、たとえばこのような、どう考えても当時の状況とは辻褄の合わない怪しげな証言を、クマラスワミ女史以外、誰が「国連人権委員会」への「報告書」の証拠として採用しようと思うでしょうか？


女性達はさまざまな虐待を受けてるので、この状況が無いとは言い切れませんね。

■特別報告者の作業方法と活動

45.第二次世界大戦中のアジア地域における軍事的性奴隷の問題にかんして、特別報告者は政府および非政府組織の情報源から豊富な情報と資料を受け取った。そこには被害女性たちの証言記録がふくまれていたが、それらは調査団の出発前に注意深く検討された。本問題についての調査団の主要な目的は、特別報告者がすでに得ている情報を確かめ、・・・





＞どうしてこの「報告書」が「国連人権委員会」で採択されなかったか、その理由をもう一度御自分でお考えになることをお勧めします。


この所は意見が分かれてますが、「国連勧告」はなされてます。

ところで、外務省は「採択された『女性に対する暴力撤廃決議』には、
特別報告書は入っていない」と主張し、ＮＧＯと対立しているそうです。
その記事を朝日新聞ニュース速報（96.05.27 ◇「窓」―やぶの中の決議）から
引用します。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　 外務省は「採択された『女性に対する暴力撤廃決議』には、特別
報告書は入っていない」という。一方、この問題にかかわってきた
ＮＧＯは「採択された」という。
　 決議にある「留意する」という表現や、この報告書自体が別の報
告書に付属した文書だったことから、外務省のような見方が成り立
つのか、とも思っていた。だが、ジュネーブから最近帰国した、事
情をよく知る友人の話を聞くと、外務省の説明に疑問を持たざるを
得ない。
　 友人の話はこうだ。
　 「留意する」という表現は、人権委員会の採択ではよくあること
。現地では、「特別報告書は決議に含まれている」と受け止められ
ている。今後は、日本政府がそれをどのように実行していくか、に
関心が移っていこうとしている。
　 日本政府は、現地の代表部を挙げて、各国代表に働きかけた。お
かげで、この問題の存在が、これまでかかわりのなかった国やＮＧ
Ｏにも知られるようになった、という。
　 真実はどちらか。外務省も、自分の方が正しいと繰り返すだけで
は説得力を持つまい。
　 公表される約一カ月も前にこの特別報告書を手にいれながら、与
党議員の問い合わせには「入手していない」と言ってきた「過去」
もある。
　 ジュネーブで耳にする、人権問題への日本政府の取り組み姿勢も
、「やり方がその場しのぎだ」「内容のある説明をしない」などと
芳しくない。
　 人権委員会の決議に、拘束力はない。だからと、このままにして
、気づいたら国際世論の中で日本が孤立、ということにならなけれ
ばいいが。
なお、日本政府が唯一償いの拠り所にしている「国民基金」の関係者は
この国連勧告を真剣に受け止めています。同基金の有馬真喜子副理事長は「政
府は報告書をきちんと受け止めるべきだ」と注文をつけました。（共同通信ニ
ュース速報 1996-02-06]


＞＞さらに「現地調査」を行う上で最も重要と思われる存命中の元「従軍慰安婦」には誰一人として会っておらず、直接の「聞き取り調査」は全く行っていません。

↓会っていますよ。


38.そのうえ病気と妊娠にたいする恐怖がいつもあった。実際「慰安婦」の大多・・・・。＜＜＜ある女性被害者が特別報告者に語ったところでは＞＞＞、軍事的性奴隷として働かされていたときに何度も移された性病のため、戦後に生まれた彼女の息子は精神障害者となった。このような状況はすべての女性被害者たちの心に深く根付いた恥の意識と合・・・

48.ソウル(195年7月18−22日)
大韓民国訪問中、特別報告者は孔魯明(コン・ロミョン)外相に迎えられた。特別報告者はまた外務部、第二政務部、法務部及び保健福祉部の高官たち、学者、国会やさまざまな非政府組織の代表とも会った。＜＜＜特別報告者はまた13人の元「慰安婦」と会い、これら被害女性のうち9人の証言を聞いた。＞＞＞



60.特別報告者はまた、女性たちが証言のなかで触れている傷痕や痕跡\xA4