南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>南京だけで１万人以上の支那兵を捕虜として保護した日本軍と、支那事
>変８年間で一人も日本軍を捕虜として保護しなかった支那軍とでは、均
>衡性など有り得ない。

日本軍が中国軍の捕虜を確保したことが、日本軍が中国軍捕虜を殺害したことを償うものにはなりません。
中国軍が、南京戦以前から日本軍捕虜を確保していたことは、青山和夫の記述でも証明されています。
均衡性を比較するのに、指摘される違法行為より後に行われた行為を比較することは出来ません。

均衡性は証明できないようです。



>国際法も何も、どっちかが先に違法行為をしたから、それに対する報復
>措置が行なわれるんだ。
>最初に暴虐悪逆極まる数々の違法行為をしまくった支那軍を批判するな
>く、ちょこっと報復しただけの日本軍のみを針小棒大に批判するオマエ
>らの姿勢にはヘドが出る。

戦時復仇に至る過程を論じているのではなく、戦時復仇が成立するかを論じているのであり、仮に中国軍が先に違法行為を行ったとしても、そのことが戦時復仇を成立させる要件とはなり得ません。



>俺は、日本軍の行為が不法なモノではないことをオマエのような脳タリ
>ンにも理解し易いように、最も単純な「報復」を例に挙げただけのこと。
>「報復」以外にも、敵の投降を拒否する正当な理由はあるのだよ。

あなたが「脳タリン」でないのであれば、最初から戦時復仇など持ち出さなかったでしょうね（笑）。
結論として、戦時復仇が成立しないということで構わないでしょう。

この結論を確認したうえで、次の論点を提示し、そのことを証明してみせてください。



>では、日本軍による南京市民虐殺の確かな証拠をお願いします。((o(^-^)o))わくわく

すでに挙げたとおり、加害側の証言、記録、外国人や新聞記者の記録などで市民殺害が確認できますね。



>だから、もう何度も何度も説明してるだろ。
>年がら年中、何時でも何処でも、有りもしなかった日本軍の出鱈目残虐
>行為を宣伝しまくっていた蒋介石が、南京戦の後にも日本軍の残虐行為
>を宣伝しても、それは、「蒋介石が南京大虐殺を認識していた」ことに
>はならないのだ。

あなたの主張に根拠が無い点と、蒋介石ら中国側が南京大虐殺を作り出したというあなたがたの主張に沿うならば、まさしく、南京大虐殺を認識していることになる、という点に関して反論はないようです。