南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>ヴォートリンが12月15日の日記に、「14日と15日に日本軍は広い範囲に
>わたって掠奪をおこない、学校を焼き払い、市民を殺害し、女性を強姦
>している。」などと記したのは、彼女自身が目撃したりして知ったので
>はなく、やはり、ベイツ、若しくはベイツにたぶらかされたダーディン
>やスティールの話でしかない。

■まず、無いとは思いますが「ヴォートリン自身がそんなことを知る訳ない」という根拠を伺っておきましょう。根拠がないのであれば、ただの想像ということになります。また、ベイツの情報から、ボートリンがこの記述をしたということは確認できません。

「ニューヨーク・タイムズ特派員のダーディンは何とかして上海に行こうとしたが、句容まで行ったところで引き返してきた」と書かれているます。このことから、当時の新聞記者たちは、安全区委員会のメンバーより行動範囲が広かったことが確認できます。彼ら新聞記者は安全区内に留まっていたベイツよりも当時の南京の状況を把握していたと考えられるでしょう。

仮にベイツが書いた「出鱈目」なメモを持っていたとして、新聞記者たちは、その内容と現実とは比較することが出来たわけです。もし、取材した現実とメモの内容が食い違っていたのならば、取材した現実を優先させることでしょう。

このようなことから考えて、ニューヨークタイムズ、シカゴデイリーニューズの記事が、ベイツメモを基にしたと考えることは不適当であり、彼らの取材によって書かれたと考えるのが妥当でしょう。そして、彼らの記事から、ベイツメモがある程度裏付けられると考えることが出来るわけです。したがって、ベイツメモが出鱈目であったというあなたの主張には妥当性がないことが明らかになったと思います。



>>>南京に長期滞在したベイツを始めとする１５人の安全区国際委員会メン
>>>バーや１００人超の日本人報道関係者などが誰一人として日本軍による民
>>>間人虐殺を目撃しなかったのに、12月15日に早々と南京を去ったダーディ
>>>ンとスティールのみが「日本軍による千人単位の民間人殺害」を目撃する
>>>ことなど有り得ない。

>>ダーディンとスティールが「日本軍による千人単位の民間人殺害を目撃し
>>た」と書いているの何時の新聞のどの部分ですか？

>彼らもやはり日本軍による民間人殺害を全く目撃していないのだから、
>「目撃した」など書く訳がない。
>つまり、日本軍による民間人殺害を目撃した者は、この世に誰も存在し
>ないのだよ。

■では、次の記述は訂正されるのですね？
『ダーディンとスティールのみが「日本軍による千人単位の民間人殺害」を【目撃する】ことなど有り得ない』


当然、彼らは千人単位に殺害を目撃したのではないと思われます。日本軍が行っている市民殺害模様、見聞してきた死体状況などから、その規模が千人を超えるようなものだと推測したと考えるべきでしょう。



>>蒋介石が、南京での日本軍の残虐行為を認識していたかどうかを論じて
>>いたわけですが、この点は、認識していたという結論に達しました。

>蒋介石は、そのようなことを認識していなかった。
>蒋介石とその仲間たちは、南京に限らず、何時でも、何処でも、「日本
>軍が残虐行為をしている」と出鱈目を言い触らしまくっていただけ。

あなたが根拠のない主張をするのは構いませんが、上記の結論に変わりはありません。
上記の結論を否定するのであれば、私が提示した根拠以上の具体的な根拠を提示する必要があるでしょう。



>で、yu77799のＩＤで投稿しないのは、yu77799のＩＤでやり込められる
>のを恐れているからなのか？

もう一度、病院をご紹介しましょうか？