南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 　 つまり、あるあると言っておきながら、出せないんだねｗ

論拠は明示してありますので、それでも無いと言い張るのでしたら、そこから先はあなたの自身の問題でしょう。



> 　 これは南京戦のこと。
> 　 上海戦じゃない。
> 　 南京戦における第33連隊戦闘詳報や第66連隊第1大隊戦闘詳報を論じたければ、該当箇所を示し給えよ。
> 　 きちんと反論してあげるから。

何か勘違いされているようですが、私は、秦氏の考察が33iや66i-Ⅰで裏付けられていると述べているのですよ。



> 　 証言された事象が一体どういう状況で起こったのかを
>問うのは、当たり前に行われている反対尋問だ。

「反対尋問」？
意味解って使っているのですか、このような言葉を（苦笑）。

「証言された状況を問うているだけだよ。」があなたの「説明」なのですか？意味不明な文章なので読み飛ばしたのですが…。

そう仰るのでしたら、お聞きしなければなりませんね。お伺いしますが「証言された状況」というのは、何を意味するのですか？
そして、その「反対尋問」に、「私」が何を答えればよいのでしょうか？


何を勘違いしているのかさえ、私には理解不能です。



> 　 間に一体何階層指揮系統が介在していると思っているのかな？
> 　 どのレベルから出された命令かなんて、末端の兵士は通常知り得ないんだけど。

同じことを繰り返されても…。
No.11391 「具体的なことは解りませんが、軍上層部からきた命令という意味で、鳩彦の名前を出したのではないでしょうかね？」



> 　 何度でも訊くけど、信憑性という言葉の意味をご存知か？
> 　 校正、校閲の意味よりこっちの方が重要だと思うがね。
> 　 最終的に問題になるのは、証言の信憑性なのだから。

つまり、校正・校閲の意味が理解できずに、件の記述ミスを論じているということでかまわないでしょうか？