南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 2名に搾られているということは、明確ではありませんか？

　 ２名しかいないのにどちらか覚えていないのは「曖昧」ではないのかな？
　 最大３名の内、２名の候補が残っている状態を「絞られている」とは普通言わないものだ。

> つまり、鳩彦に関する発言に根拠があるか否かを支点として、証言そのものを「眉唾物」と論じています。
>
> ご自分の発言をトリミングしてどうするのですか（笑）。
> 「捏造」や「幼稚」など逆切れされても困りますよ。

　 トリミングっていうのはね、

> 　 朝香宮上海派遣軍司令が皆殺しを命じたというのは、根拠のある証言なのだろうか。
> 　 そもそも、象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令がそんな具体的な命令を出したというところからして、眉唾物だと思うが。

　 という元発言を

Msg.11377 　 投稿者 : nmwgip
> 　 そもそも、象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令が
>そんな具体的な命令を出したというところからして、眉
>唾物だと思うが。

　 こういう具合に切り出すことを言うんだよ。
　 自分のやったことを相手に擦り付けてはいけないな。

　 もう一度教えてあげるけど、

> 朝香宮上海派遣軍司令が皆殺しを命じたというのは、根拠のある証言なのだろうか。

　 これが論点。

> 　 そもそも、象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令がそんな具体的な命令を出したというところからして、眉唾物だと思うが。

　 これは論拠の一つ。
　 で、貴方は「根拠のある発言」だと論証できなかった訳だ。

> 面倒ですので、ご自身でお調べください（笑）。

　 つまり、あるあると言っておきながら、出せないんだねｗ

> 例えば、第33連隊戦闘詳報や第66連隊第1大隊戦闘詳報です。いずれも捕虜殺害を明記しています。

　 これは南京戦のこと。
　 上海戦じゃない。
　 南京戦における第33連隊戦闘詳報や第66連隊第1大隊戦闘詳報を論じたければ、該当箇所を示し給えよ。
　 きちんと反論してあげるから。

> > 　 ハハハ、この証言は曖昧な記憶でしかないことを認める訳だｗ
> > 　 証拠能力が欠如していることがハッキリしたね。
> では、お伺いしますが、一般的に証言の根拠とは、物証を求めているわけではないとすると、何を指すのですか？

　 おやおや、反論に窮して質問に質問で返す作戦に来たか。
　 しかし、既に説明済みだよ。

> 　 根拠が無ければ証言にはならないと思うが。
> 　 何も物証を示せと言っている訳じゃない。
> 　 証言された状況を問うているだけだよ。
(No.11491)

　 証言された事象が一体どういう状況で起こったのかを問うのは、当たり前に行われている反対尋問だ。

> 根拠は命令系統でしょう。
> 彼は鳩彦の命令系統に居たわけですから。

　 間に一体何階層指揮系統が介在していると思っているのかな？
　 どのレベルから出された命令かなんて、末端の兵士は通常知り得ないんだけど。

> もう一度お伺いしますが、校正や校閲というものの意味はご存知ですか？
> 校正の意味、校閲の意味を説明してみてください。

　 何度でも訊くけど、信憑性という言葉の意味をご存知か？
　 校正、校閲の意味よりこっちの方が重要だと思うがね。
　 最終的に問題になるのは、証言の信憑性なのだから。