南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 当時の中隊長と小隊長ですから、命令元の人物は2名に絞られています。
> 2名というのは、出所として「不明確」なのでしょうか？

　 ２名しかいないのにどちらか覚えていないのは「曖昧」ではないのかな？

> あなたの立論は、鳩彦からの命令という点を捉えて、証言そのものを「眉唾物」と論ずるものでしたね？

　 違うけど？

> 朝香宮上海派遣軍司令が皆殺しを命じたというのは、根拠のある証言なのだろうか。
(No.11377)
　 これが論点。

> 　 そもそも、象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令が
>そんな具体的な命令を出したというところからして、眉
>唾物だと思うが。

　 これは論拠の一つ。

> 論点はこの部分であり、「朝香宮司令の命令」という部分的な証言の当否ではありません。
> 論点を摩り替えていますね（笑）。

　 従って、これこそがすり替えであり、論争相手の発言を捏造する幼稚な手口だ（藁

> 面倒ですから全部は引用しませんが、第34連隊戦闘詳報の鹵獲表と第116連隊の戦闘詳報での捕虜殺害の記述を挙げた後に続いて、次のように書いています。

　 いや、秦先生の個人的な意見はいいから。
　 肝心の、「実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計上していたようですが」の部分を示して欲しいのだが。
　 一体何を勿体ぶっているのだろうか。

> これは、当時の資料からも裏付けられますね。

　 その「当時の資料」を示さずに「裏付けられますね」と言われても、飛躍としか思えないぞ。

> こういうことに目くじらを立てることの方が「異常」に見えますが？

　 それは貴方が異常だから、正常な感覚の持ち主が異常に見えるというだけのことだ。

> 証言なのですから、根拠は、自身の記憶でしょう。
> そして、記憶などというものは、曖昧になりがちです。
> おとといの夕食のメニューは思い出せますか？

　 ハハハ、この証言は曖昧な記憶でしかないことを認める訳だｗ
　 証拠能力が欠如していることがハッキリしたね。

> 思い込みというよりは、推測ではないでしょうかね？

　 根拠のない推測を思い込みと言うのだよ。

> 校正や校閲というものの意味はご存知ですか？

　 信憑性という言葉の意味をご存知か？