南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞こちらには埋葬者数についてより深く掘り下げた記述がありますね。
＞ 　 ここで採り上げられている
＞ 　 『南京特務機関（満鉄社員）丸山進氏の回想』（亜細亜大学日本文化研究所『紀要第二号』、平成八年三月刊）
＞ 　 はもう少し重視されても良い資料のように思われます。


以下の部分ですね。

―――――――――――――――――――
２．慈善団体の埋葬数の信憑性崩壊

　 洞氏は、『南京大虐殺の証明』（朝日新聞社、昭和６２年４月刊）で、〈私は、紅卍字会と崇善堂の両埋葬隊が：：：埋葬した際の記録内容の信憑性を信じている〉（１５４頁）としている。
　 そこで、紅卍字会の埋葬表の「城内 　 一、七九三体」「城外 　 四一、二七八体」については、大阪朝日新聞の「北支版」（昭和十三年四月十六日付）にも「城内 　 一、七九三体」「城外 　 三〇、三一一体」を紅卍字会が処理したと報道されていて信憑性があるとされてきた。
　 ところが、この埋葬作業を指揮していた南京特務機関員の証言である『南京特務機関（満鉄社員）丸山進氏の回想』（亜細亜大学日本文化研究所『紀要第二号』、平成八年三月刊）によると、〈この統計表は：：：作り替へられたものと考へられます。：：少なくとも一万八〇〇〇体以上の過大計上があると見てよいのではないかといふのが私の結論になりますね〉（八五頁）とある。
　 勿論、崇善堂埋葬表の「城内 　 七、五四八体」「城外 　 一〇四、七一八体」は、阿羅健一著『架空だった南京大虐殺の証拠―謎の「崇善堂」とその実態』（「正論」昭和六十年十月号）で、架空の埋葬表であることが指摘されていた。
　 この架空説も丸山証言でさらに立証された。それは、〈紅卍字会は陳漢森といふ立派な指導者に率ゐられた能動的な社会慈善事業団体であることが判明しました。そこで、この作業を紅卍字会に一括して委託することになった訳です。後になって、崇善堂その他の弱小団体から作業の申し込みが自治委員会にありましたが、そのことは紅卍字会に任せてあるから紅卍字会の方に言って欲しいと伝へて、自治委員会では受け付けなかった訳です〉（八〇頁）と明言してみえる。
http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/sonota/nankin.html
―――――――――――――――――――

南京特務機関（満鉄社員）丸山進氏の資料は、「少人数の虐殺は認める派」や、いわゆる「中間派」にとっては、非常に重要な資料になりそうですね。
また、洞を始めとする「大虐殺捏造派」にとっては大きな否定材料になりそうです。
ただ、「虐殺０人派」にとっては、埋葬した死体が2万か4万かは戦争をしていたのだからどっちも有り得ることであり、それほど重要ではありません。

私が上のHPで関心したのは、南京守備兵力について分かり易くまとまっている点です。

●南京守備兵力

南京戦当時と東京裁判では「約五万人」

偕行社『南京戦史』は、〈戦死 　 約三万人、生存者 　 約三万人、撃滅処断 　 約一万六千人、合計約七万六千人〉（この数字は重複あり、約六―七万人との説あり）

南京衛戍司令長官部参謀処第一科長・譚道平氏の『南京衛戍戦史話』（東南文化出版、一九四六年刊）では、〈戦闘兵 　 四万九千、雑兵 　 三万二千、合計八万一千〉

『南京戦史』76,000人≒譚説81,000人

南京戦当時と東京裁判の「約五万人」とは、戦闘兵の人数のこと。



＞米国で保管されていた資料の中にすら、占領中に東京裁判の証拠とすべく捏造された物が紛れ込んでいる可能性があります。ましてや非公式に保管されていた物の中には、捏造物が紛れ込んでいる可能性をまず疑って掛かるのが誠実な研究者のスタンスというものでしょう。

思い当たるような怪しい資料は数多く存在します。
東京裁判では南京虐殺の物証は殆どなく、上記の埋葬記録は極めて貴重な物証だったのですが、捏造や数字の水増しがあったのは間違いありません。
そもそも、南京虐殺のマトモな証拠が一つでも存在していたなら、崇善堂の埋葬記録を捏造しり、紅卍字会の埋葬記録を改竄して人数を水増ししたりする必要もなかった訳ですし、何十年も経ってから朝日新聞や東史郎や洞富雄 や笠原十九司 や本多勝一や中帰連やアイリス・チャンなどがわざわざ物証や証言を捏造する必要もなかったわけです。
彼らが物証や証言を捏造したということは、彼ら自身が、南京虐殺の証拠がないことを認識していた裏付けとなります。
マトモな証拠が何一つ存在しない「南京大虐殺」というのは、完全な作り話だったと言わざるを得ません。