南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

真面目に議論するのであれば、「争点整理」でもやった上でじゃあないと、無理なんですよねー。
つまり

1)まず、双方にとって争いのない事実を確認する。以後、その事実をベースにして議論する。
2)争点を絞る。
議論の目的について確認。
その目的のために、明らかにすべき点(争点)について確認。
そして、その争点だけについて議論する。

訴訟手続きなんかは、このようにして進めるんです。まず共通の土俵を作る。そうしないと、争点が次々に湧いてきて、いつまでたっても終わらない。(オウム麻原の審理は、弁護人がこれを(おそらく意図的に)拒否して争点を拡散させていることが、長期化の原因。)

で、ネットじゃね。
そんなの無理なんで、「出口が見えない論争」になるのも当然かと(^^;)

あと、相手の人が持ち出した侍従長の発言云々とかなんて、「伝聞証拠」なんですよねー。伝聞証拠は排除されないとまずいという感覚のない人と議論しても、それは無意味とも思えるんですが。

差し出口失礼しますた。