南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞他人の見たと言われているものは、結局は、話を信じるかそうではないか？という世界でしかないと思うんです。

言葉尻にこだわるようですが、私は他人の話については「信じる」というより、
「事実を語っていると認める」という程度にしか見ていません。
個別の事実が積み重なって事実の全体像を作っている。
そういうイメージです。
これは、歴史資料の捉え方として、ですね。
この際は語っている人の感情は排除して考えます。

とはいうものの、体験記というのは戦争文学としての読み方というのもあるわけで、
普通は、こういう感情移入した読み方が行われると思います。
また、書く側もそれを期待して書いてることが多いですよね。
私も、そういう意味では両方の読み方をします。

＞そうなると、まず、その話をしている人が、真実を語っているのかどうかが気になります。
＞そして、その人が言っていることが真実であったとしても、主観というものが存在する以上、その人の目と、そして、その人の語る力に、結局依存してしまうものでしかないと思うのです。

「真実」まで読みとっちゃっていいかどうかですね。
これは、「資料」だと思って読む分には、個人の回想などは
個人的な真実以上のものではないですから、やはり、
具体的な一つの資料について、「真実」を読みとったり
「信じ」たりするわけには行かないと思います。
どういう事実が語られているか、という一つの材料で
しかないと思います。


＞そこでなんですが、否定派がいう戦闘行為とは別に、日本軍が組織的に市民を３０万人？虐殺したことはないという決定的証拠はいったい賛成派の方々は、どの証拠に依存されているのでしょうか？傍証的なものではなく、メインになっている証拠です。

まず、今日、日本の掲示板で虐殺肯定派と呼ばれている人々で
「３０万」という数字を肯定している人はいないと思います。
皆あくまで「実際にあったこと」の部分にこだわっていますので、
そうすると、「３０万」という数字にはならない。

もうひとついえば、「市民３０万を組織的に殺した」などとは、
中国でさえ公式に主張してはいないのですね。
そういうのは一昔前に左翼的な人たちが流布したイメージ、
というか、あるいは、というより、今日、否定派と呼ばれる
人たちが「あり得ないイメージ」を刷り込むためにせっせと
広めて歩いているイメージなんです。
歴史的な事実とは全く別で、公式には誰も主張していない
事柄なんです。

たとえば、東京裁判では、検察側最終論告で、
「後日の見積もりによれば、日本軍が占領してから最初の六週間に、南京とその周辺で殺害された一般 人と捕虜の総数は、二十万人以上であったことが示されている。」
とされているわけで、「組織的」とか「計画的」とか認定しているわけではないし、
「民間人のみ」とも「３０万」とも言っていないのです。

これが中国側の南京裁判の判決では
「捕らえられた中国の軍人・民間人で日本軍に機関銃で集団射殺された遺体を焼却、証拠隠滅されたものは、単耀亭など十九万人あまりに達する。このほか、個別 の虐殺で遺体を慈善団体が埋葬したものが十五万体余りある。被害者総数は三〇万人以上に達する。」
であって、これまた、市民だけで３０万と言っているわけではない。
全部が組織的に行われたとも言ってない。
（しかも、こんな集計の仕方では、どう考えたって、戦死者まで含んで
さらにダブルカウントしているとしか思えない。 　　 （−−； 　　　　 ）


ひとまず、
「日本軍が組織的に市民を３０万人？虐殺したこと」
というのは、俗説、ガセネタであって、
最初から検証の対象にさえなり得ない、ということで
いいのではないかと思います。