南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

おっしゃるとおりですね。
だから、どちらの主張も徹底的に疑い、
科学的に検証してゆく事が絶対不可欠です。

大変失礼な例で恐縮ですが、例えば、あなたが

＞「中国の捏造」だとする主張の根拠が、同盟通信の記事だった…なんて例がこのトピでもあるみたいだし。

＞別の例では、いわゆる「虐殺の写真」とされている写真に対し「ただの戦死体の写真」だという決めつけている人がいて、それに同調している人もいるようですが、よく見るとどうみても「戦死体」の写真ではありえない、という写真もあるようです。

と指摘している内容自体が、実はデマ情報で、
あなたはそれを知らずに流しているかもしれない
と疑う必要もあります。

そのように徹底的に検証してゆくと、結局
「では何を信じたらいいのか？」という問題に
突き当たりますよね。その最も信頼すべきものは、
やはり、伝聞ではなく、本人が見聞きしたものでしょう。
もちろんこれとて、偽証がありありますから徹底的な検証が必要です。
それから、資料の信頼性の格付けとしては、「新ゴーマニズム宣言」
の中で次のような分類を紹介しています。

第１史次料：体験や経験をした本人が、その場で書き残したもの
第２次史料：体験や経験をした本人が、後に書き残したもの
第３次史料；１次史料と２次史料を参考にして第３者が書いたもの
第４次史料：作者・作成年代・作成場所がはっきりしないもの
第５次史料：何のために作られたのかもわからないもの

史料価値があるのは、せいぜい三次史料までだそうです。
我々は、自分の考えの根拠となっている資料は、
上記のどのレベルの史料なのか、という史料批判の観点を
常に意識する必要があります。

小林よしのり氏によると、ラーベの日記のように偽証を
含むものや、南京「大」虐殺のものかどうか不明な写真は除けば、
史料批判の観点で見たとき、「あった派」が提出する史料には、
一〜三次史料は、全くないそうです。

もしこれが事実であれば、これは極めて重大な事実です。
南京陥落後、南京には１２０人ものジャーナリスト
（外国人も含む）が入っていたそうですから、
大虐殺があったという１〜３次史料が１つもない
ということは、実に驚くべき事ではないでしょうか。

またそれだけでなく、これらの１２０人のジャーナリストからは
虐殺否定の証言が大量にでています。これらは、第２次史料
ですから、相当に信頼性が高い史料になります。

史料批判の観点と中国側の悪質きわまる証拠捏造の数々、
それから２万人もの中国敗残兵が南京の安全区に
逃げこんで便意兵となり、日本兵に扮して悪行を行って
それを日本兵の仕業と見せかけていたことだけを考えても、
私には、どうしても南京大虐殺が、あったとは思えません。
少数の虐殺はあったかもしれませんが。