南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞＞だったら、法規そのものを示せや。

俺は立派に資料を示した以上、法規そのものを示して反論しなければならないのはオマエだお（^ω^）＜

アホか、お前は（アホだよね）。俺はお前が最初に「支那の法規によれば」と言い出したから、「そんな、法規なんて知らんわ」といってある。だから、いい加減な出典だけでなく、客観的に確認できる根拠を示せといってある。何が立派な資料だ。俺が聞いたことを、何故、俺が答えなきゃならん。

「当時の中国の徴兵制度」を具体的に法規の例示とその出典もあげて根拠を示せ。といってるんだ。この問いにお前が答えたのは「農民層の徴兵に対する態度」の記述だ。答えにならんだろうが。

＞――――――――――――――
彼等は国府軍の徴発する米に砂を混ぜ、白痴や片輪者を徴募兵として送り出し（１）、敵軍がその必要とする軍用道路の工事に働く苦力に高い賃金を払うとなると、たちまち大挙して日本占領地帯に移住した。時には、彼等は隊を組んで国府軍の敗残兵を襲撃し、団結して徴募係の役人どもを虐殺した。＜

これはお前の妄想による創作かい？差別用語のオンパレードだな。しかも文章がバラバラ。で、この妄想文が言いたいことは何？

＞（１）長々と述べるよりは、農民層の徴兵に対する態度を一層よく説明するような挿話をもう１つ紹介しよう。これは外敵の侵略による農民ナショナリズムの誕生を分析しようとする場合に、無視できないような生の事実の１つである。河南省の鞏県に住む或る貧農の夫婦は炭鉱の坑夫をしている１人息子の賃銀のおかげで漸く暮らしていた。年の頃は４０歳前後のこの夫婦に突然２人目の息子ができたときに、徴募係の役人どもがやって来て、長男は軍隊に入らなければならないと夫婦に告げた。法規によれば、１軒の家で息子１人だけが徴兵を免除されることになっているからというのである。妻はもしその息子がいなくなれば、自分たちは飢え死にすると説明して、嘆願した。だが土地の役人たちは耳を傾けようとしなかった。すると、彼女は家に帰って、赤ん坊を地べたに続けざまに打ちつけて死なせてしまった。

『中国革命の起源1915-1945』ルシアン・ビアンコ著＜
―――――――――――――

これが、お前がいう、「支那の徴兵制とは」に対する俺の質問の答えにはならないということすら、わからないのか。お前は「挿話」なるものの一部を示して「はい、これが根拠となる資料です」いうつもりかい。今まで、よく恥ずかしげもなく、「恥投稿」を続けて来た理由がわかるよ。

「支那の法規による徴兵制」の根拠をあげよ。というとこの手の「挿話」しか無いということは、お前はこれ以外に「根拠となるものを示せない」ということで良いんだな。
つまりお前は、『中国革命の起源1915-1945』（ルシアン・ビアンコ著）だけが「根拠」です。といっているんだ。つまり根拠薄弱。

＞＞それと、徴兵されるのは、便衣兵としてか。正規兵としてかどっちなんだよ。

正規兵として徴兵されるのが普通だお（^ω^）
何を言いたいのか頓珍漢だお（^ω^）＜

やっと言ったか。＞正規兵として徴兵されるのが普通だお（^ω^）＜とな。

お前の主張が又崩れたのがわかるかい。
ヴォートリンの書いた「連行事例」では、お前は「支那の徴兵制度」によれば家族構成によっては一人は必ず徴兵されるから、連行されたのは便衣兵と思われる。

こういう出鱈目を良く恥ずかしげもなく言えるなあ。本当に頭が悪いみたいだな。

この出鱈目論では
①連行された者が「徴兵された中国兵」とは言えない。（家族構成も不明）
②元兵士とは決め付けることが出来ない。
③さらに「便衣兵」だと「思われる」推測は全く根拠がない。
ということになるのさ。

わかる？

デリ君が認めたくないが、出鱈目な反論しかいえないので以下の事を認めた。

ミニー・ヴォートリンが記載した日記（南京事件の日々）における「中国人連行事例」で連れ去られた人々は元兵士であるという証拠はない。当時の中国の徴兵制度上の根拠もない。便衣兵だとする根拠もない。