南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞スマイスが南京被害報告書として書いたのは南京戦禍写真のみ
＞ですが、スマイス報告書と南京戦禍写真は別物だとする根拠は何でしょう？

スマイスが南京被害報告書として書いたのは「南京戦禍写真」のみですか？そう断定する根拠がわかりません。私もその書物名は初めて目にしました。

有名なスマイスの調査書の題名は「War damage in the Nannkin area,December 1937 to March 1938」ですよ。

それからgo氏はスマイス調査書と南京戦禍写真が「同じ」という論拠を求めているのであって、「別物だ」とは述べていないと思いますよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4n13&sid=1143582&mid=1707

したがって、ta氏の「go_belfastさんは、史料を捏造しようとされているのでしょうか？」「スマイス報告書と南京戦禍写真は別物だとする根拠は何でしょう？」「あなたは、スマイス報告書と南京戦禍写真が別物であると言う記述を、どの文献で眼にし、内容を確認したのか」などは、相手の発言をよく読んでいない、無意味な突っ込みだと思います。
相手の投稿を良く読んでレスしたほうが良いと思います。

むしろ、「南京戦禍写真」という書物がスマイスの有名な「War damage in the Nannkin area,December 1937 to March 1938」と同じであると根拠を、ta氏は明確にすべきではないでしょうか。