南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 ヒステリー状態だな。
　 今更私が回答することもないと思うが････

> それと、アメリカ国民がいつどんな形で対日戦争に反対しましたか？

　 これこそ、そんなことも知らんのか？ 　 というレベルのものなんだがな。
　 いいか、アメリカ国民は対日戦争に反対していたんじゃない。
　 自分たちが戦争の当事者となることそのものに反対していたんだ。
　 いちいち文献を引用するのも面倒だから、ここを読め。
　 とてもよく纏まっている。

　 ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog116.html

> あなたはこの一部だけを引用したが、こんなもの、デマですよ。

　 あのな、『虜人日記』を論拠に持ち出してきたのは君だ。

> いつ、どんな形で鈴木首相がこのコメントをラジオの電波に乗せたかを言いなさい。

　 論点が分かってないだろ。
　 それとも、分かっていて話を逸らしているのか。
　 私が指摘したのは、戦陣訓に言われているほどの拘束力(呪縛と言い換えてもいい)は無かったという、山本七平や司馬遼太郎の発言は、ここでも裏付けられているということだ。
　 鈴木演説が本物だろうと偽物だろうと関係はない。

> １９４０年に米太平洋艦隊がハワイに移動したのは誰でも知っている。日本の戦艦戦隊が柱島から伊豆大島へ移動した様なもの。 　 自国の領海内で泊地を動かしただけ。

　 そんな言い方をするのなら、日本の艦隊も公海上を移動しただけだ。
　 詭弁にしてもレベルが低すぎだぞ。
　 アメリカが対日軍事行動準備以外のどんな目的で約3千キロも艦隊を移動させたのか、論理的に説明してみろ。

> 最後通牒とは言葉のアヤではない。 　 国際法にちゃんと定められている。

　 別に調べるまでも無いことなんだがね・・・・
　 一般的には、その文書で述べられている条件を受諾しなかった場合は外交交渉を打ち切ると宣言しているものを最後通牒という。開戦に関する条約は「理由を附したる開戦の宣言の形式又は条件附き開戦宣言を含む最後通牒の形式を有する明瞭かつ事前の通告」という手続を定めているが、肝心の「最後通牒」については特に定義がない。
　 最後通牒というのは形式の如何に関わらず、屈服か、または外交関係の断絶を選択させる意図を持つ文書だ。
　 アメリカは直前の日本側提案を日本の最後通牒と見做し、これに対する回答として日本が受諾する可能性が極めて少ない強硬案を返した。そしてハルは11月27日に、事態は陸海軍の手中にある、と戦争委員会で発言している。これは東京裁判に於ける検察側証人元国務相顧問バランタインの証言だ。
　 つまりアメリカは、明確に最後通牒としての意図を以てハルノートを提示したのだよ。

　 そもそも7月26日の不法な資産凍結の段階で、日米外交交渉は決裂状態にあったんだよ。
　 それでも尚、日本は外交交渉を望んだ。
　 真珠湾に向けられた艦隊も、外交交渉の進展があれば作戦を中止して引き返すよう別命されていた。

> ドイツに負けて正規のフランス政府はイギリスに逃れ、当時の仏政府はナチ協力のヴィシー政権。

　 当時、フランス本国及びフランス領に実効的な支配権を有していたのはヴィシー政権だ。
　 日本が、フランス本国及びフランス領に実効的な支配権を有している政府と協定を結んで、その支配する海外領土に進駐したからといってどんな国際法上の違法性があるというのだ？
　 説明できるものならやってみろ。

> あなたは教科書通りの事しか言わないね。

　 それは反論ができないという意味だと受け取っておくよ。