南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 発端は銃撃ということになっているが、
　 銃撃に対する相当性とは、

１．銃撃に対して応戦する（正当防衛）。
２．銃撃した者を法律に基づいて処罰する（刑事責任）。
３．銃撃により損害が発生しているなら、銃撃した当事者に対し損害相当の賠償請求を行う（民事責任）。

　 である。

　 当時、『戰爭抛棄に關する條約』は発効しているから、国際紛争の解決手段としては、
　 『平和的手段ニ依ルノ外之カ處理又ハ解決ヲ求メサルコト』とされている。

　 よって、
　 銃撃が止んだ後は、緊急性が失われ、正当防衛は成立しない。
　 刑事責任に関しては、処罰する側に立証責任があり、
　 民事責任に関しては、賠償請求する側に立証責任がある。
　 よって、日本側が正当性を得るには、銃撃者の特定、及び、違法行為の立証を必要とし、
　 立証された者が責任を負うにすぎない。

　 日本の攻撃は、

　 責任を負うべき相手を確定していない
　 攻撃が責任を負うべきでない者にも及んでいる
　 戰爭抛棄に關する條約第二条に反する

　 等を理由に不当な攻撃と言える。

　 平和的手段による解決の為には、イギリスによる調停案を飲めば良いのであって、
　 これを拒否して武力行使を行った日本の行為は、『戰爭抛棄に關する條約』に反している。

＞①そうそう、シナが仕掛けた不適切な攻撃の延長戦上にあるんだよね。

　 国家による行為にあたるかが問題となる。
　 銃撃は、誰により行われたかが確定していない。
　 日本側の攻撃は明らかに軍によるものであり、国家による行為にあたる。

＞だから民間人盾にしたのが正当化されるって？

　 責任の無い者を処罰したことに関する責任は、処罰した側に発生する。
　 『犯罪行為があった』と、『他の者が、その犯罪行為に関する処罰を受けた』との間に因果関係は成立しない。
　 間に、『責任を確定する過程に問題があった／無かった』の他者を原因とする要件が存在し、
　 『疑わしきは罰せず』として処理することで回避できるにもかかわらず、
　 『疑わしきを罰した』責任は処罰した側が負う。