南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞原則と見做されていたことになるだろｗ

　 なるわけないだろ♪

　 草案ということは、修正される可能性のある確定していないものだ♪

＞ＩＣＪ規程に罪刑法定主義と同等の原則が定められ、

　 はっきり言って無意味♪

　 国際軍事裁判所規約と同様に、該当法廷の管轄を定義しているに過ぎない。

　 国際刑事裁判所規程のように、

　 第22条 　 法律なければ犯罪なし ―Article 22 Nullum crimen sine lege

　 ① 　 いかなる人も、当該行為が、その実行の時に、本裁判所の管轄権に属する犯罪を構成しない場合は、刑事責任を問われない。

　 ② 　 犯罪の定義は、厳格に解釈されなければならず、類推によって拡張されてはならない。あいまいな場合、犯罪の定義は、捜査、訴追または有罪判決を受ける人の有利に、解釈される。

　 ③ 　 本条は、本規程と独立して、国際法において、いかなる行為も犯罪と定めることを妨げない。

第23条 　 法律なければ刑罰なし ―Article 23 Nulla poena sine lege

　 いかなる人も、本裁判所によって有罪とされた場合に、本規程と合致する場合にのみ、罰することができる。

　 などと規定されていなければ罪刑法定主義の根拠とはなりえない。

＞確立の根拠から条約の存在へと議論をすり替えている。

　 自由主義に基づく罪刑法定主義は、法律によってしか行為を制限し得ない。

　 当然、根拠は法律であり、国際法においては条約である。

＞キミはこのとおり、
＞ＩＣＪ規程第38条が国際刑事裁判にも適用されると「黙認」してしまった訳だ（藁

　 明らかに間違っているね♪

　 国際司法裁判所規程とは別に、国際刑事裁判所規程が規定されていますから♪

＞国際法上、罪刑法定主義が確立している根拠

　 罪刑法定主義は、自由主義に基づいているから、行為の制限には法律が必要なんだねぇ〜♪

　 何度書かせる気だ、鶏頭♪