南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 自分で主張している論理が理解できているか？
#13429

　 キミの言うことは本当に意味不明過ぎ。

> 　 ＩＣＪ規程を根拠とすれば、条約を締結した当事国は、その条約が根拠となる。
>
> 　 よって、
> 　 そもそも、締結された条約を根拠とする場合は、罪刑法定主義に反していない事になる。
>
> 　 当事国となっている条約が根拠となるのであり、慣習法化している必要がそもそも無い。

　 だから、何だ？
　 まさか英米仏がＩＣＪ規程に当初から加わっていなかった、とでも言いたいのか（藁

> 発効していない草案が根拠となるのか？

　 なるぞ。
　 元々、キミの屁理屈はこれ。

> 　 国際法上、罪刑法定主義が確立している根拠を挙げて、
> 　 『罪刑法定主義に反する』と主張されているなら、
> 　 根拠と主張の間に合理性があることが認められば合理的な主張とはいえるかもしれないが、
> 　 根拠が示されていないのであるから、
> 　 『国際法上の罪刑法定主義の確立』に関する事の他の識者かもしれない者が、
> 　 『国際法上の罪刑法定主義の確立』に関して、根拠のない主張をしているに過ぎない。
#12632

　 国際人権委員会が世界人権宣言の草案決定に当たり、罪刑法定主義を明文化したということは、その時点で既に罪刑法定主義は国際法上の原則と見做されていたことになるだろｗ
　 このとおり、国際法上、罪刑法定主義が確立している根拠であるなら、ＩＣＪ規程に罪刑法定主義と同等の原則が定められ、世界人権宣言の草案に罪刑法定主義が定められている事実で十分だ。
　 ところがキミは途中から、

> 国際社会に於いて、当時、
> 罪刑法定主義に反しない旨が定められている条約が存在するなら提示しろと言っている。
#12810

　 確立の根拠から条約の存在へと議論をすり替えている。

> 罪刑法定主義は近代法治主義の大原則だと何度も言っているだろう？
> 条約が存在しないなら国際法に存在しないというのは、国際法の分野における慣習法の効力を全否定しているのと同じだと気づけ。
#12918

　 本来、そんなものは必要ないんだがな。
　 しかし、結局のところ

> > ＞国際司法裁判所規程は無視か？
> >
> > 　 あれ？
> >
> > 　 規定に書かれている内容で反論しているが？
>
> 　 #12919でこう発言しているんだが。
>
> > 　 おや、こんなところにＩＣＪ規程の断片が。
> > 　 つまり、ＩＣＪ規程第38条が国際刑事裁判にも適用されると認めるわけだｗ
> (#12919)
>
> 　 と、いうことでいいんだね？（藁
#12968

　 キミはこのとおり、ＩＣＪ規程第38条が国際刑事裁判にも適用されると「黙認」してしまった訳だ（藁
　 ＩＣＪ規程は国際刑法じゃないのにね（藁藁

> だから、それを提示しろと何度も要求しているんだがね♪
#13429

　 キミが言っていたのは「国際法上、罪刑法定主義が確立している根拠」だｗ
　 国際法上、罪刑法定主義が確立している根拠が示されれば、#12132、#12133に挙げた数々の批判は合理的な主張なんだろｗｗ
　 それにな、東京裁判では罪刑法定主義を採用していなかった、ということは、東京裁判は罪刑法定主義を無視したということに他ならない。
　 罪刑法定主義に反した、という結論に変わりは無いんだよｗｗ
　 これも何度か指摘済みだけどな（藁

> 『不遡及』を主張しながら、決議の効力を遡及させようと言うのだから矛盾である。
#13432

　 まさか（藁
　 罪刑法定主義が、国際法上確立されていたという根拠だよ（藁