南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞重要な点は、「誤発注なので取り消したい」とする
＞みずほ証券の意思が「取引の相手方」に伝えられたか否かという点。

　 明らかに間違っていますな♪

　 重要な点は、「誤発注なので取り消したい」とする
　 みずほ証券の意思が「意思表示した相手方」に伝えられたか否かという点。

第九十五条 【 錯誤 】

　 意思表示ハ法律行為ノ要素ニ錯誤アリタルトキハ無効トス
　 但表意者ニ重大ナル過失アリタルトキハ表意者自ラ其無効ヲ主張スルコトヲ得ス

　 無効となるのは『意思表示』であり、取引ではないのだよ♪

＞例の東証と取引参加者（証券会社）間の
＞「代理権口頭授権説」を立証しなくてはならないんでしょ？

　 寝言ですかぁ〜♪

　 契約が成立する例として、１．２．を示したが、
　 １．は、委託する旨の意思表示の錯誤無効であり、意思表示の相手は、委託された者。
　 ２．は、申込者の募集であり、錯誤無効とするまでもなく、承諾しなければ成立しない。

　 よって、どちらでも成立しないから、どちらかに特定する必要がない。

　 Ｘ＾２＋１＝５の時、Ｘは２か？−２か？と問うが如きで、全くの無意味♪

　 チミの論理が成立しない事は覆らない。

　 直接、間接共にチミの論理は破綻している。

＞システムであろうと電話であろうと誤発注の取消が東証に受け付けられなかった点。

　 ↑全く無意味だね♪

　 取消データは到達している、システムの処理に反映されなかったにすぎない。

　 相手の承諾とは無関係である。

＞要はもう私との議論は「許してくれ〜！」ってことかしら？

　 寝言は寝て言え♪

　 掲示板に寝言を書く夢遊病者♪

＞「まだ足りない」とおっしゃるのならば、せいぜいご要望にはお応え致しますけれどもね。

　 どうぞどうぞ♪提示してみ♪

＞法治社会には違法行為は存在しないことになるって、いったいどういうことかしら？

　 さすが馬鹿♪

　 現実には、奨励される行為と、制限すべき行為が存在する。
　 法律で定められれば、奨励される行為が必ず行われるのであれば、
　 全ての行為は奨励される行為であり、制限されるべき行為は行われないこととなる。

　 よって、
　 法律上の違法行為は定義されるが、
　 誰もが遵守するので制限されるべき行為は存在しなくなる。

　 これが、チミの言う現実かね？

　 根本が間違っていますな♪

　 法律上正しいことは、誰もが現実に遵守するとは限らない。

　 これが現実だ♪

　 現実に基づいていないのはチミ♪

＞【１】の東証と証券会社間の代理権口頭授権説についても、
＞【２】のみずほ証券による錯誤無効既主張説についても、ご説明がございませんでしたね？

　 説明するまでもないわな♪

　 チミが意思表示を受けた相手が誰であるか認識していないのだから♪

　 チミは議論していると勘違いしているようだが、
　 チミが馬鹿、もしくは、夢遊病者であることをロムに知らしめているにすぎない。