南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 強迫？

　 すり替えてはいけないねぇ〜♪

　 『任意性が認められない』のであり、
　 任意性が認められないとし取り消し可能しなる例としての『強迫』ですねぇ〜♪

　 法律遵守の強制による意思表示の内容は、
　 自らの意思に基づいていますか？いませんか？

　 お答え下さい♪

＞現実に起こった事象に照らして、

　 みずほは『１株１円で６１万株売り』の意思表示を行った。
　 発行数は１４５００株である。

　 １４５００株しか存在しないものを６１万株売ることは不可能である。

　 以上。

　 絶対的無効に必要な現実とは、
　 意思表示の内容と、内容として示された物の契約成立時点での状態である。

　 １４５００株しか存在しない以上、
　 １４５０１株目以降の約定は成立しても有効要件を満たせず無効。
　 結果、『６１万株売り』は実現し得ず、
　 発注を受けた取引所は、発注が真意ではないと知り得、
　 『悪意』を満たす以上、『重過失』は意味をなさない。

　 よって、発行数を超える発注は、即、無効である。

　 発注受付時点で、システムが無効（絶対的無効）な注文として除外する対象である。

　 現実に、発行数の３０％を超える売り注文は受け付けないシステムに変更されましたねぇ〜♪

＞私が従来から述べ続けている「取消的無効」説の方にすり寄って来られた。

　 私の論理は、

　 『履行可能な内容か否か』で、『絶対的無効か取消的無効か』が変動する。

　 である。

＞強制決済を追認と位置づけられると、

民法 　 第百十九条
【 無効行為の追認 】
　 無効ノ行為ハ追認ニ因リテ其効力ヲ生セス
　 但当事者カ其無効ナルコトヲ知リテ追認ヲ為シタルトキハ
　 新ナル行為ヲ為シタルモノト看做ス

　 無効行為の追認は無効が成立した上での新たな行為なんですねぇ〜♪

　 追認を根拠に有効を主張したいなら、
　 まず、無効となったことを認めなきゃぁねぇ〜♪

　 で？
　 強制決済に応じた行為が追認なら、
　 みずほは、誤発注が無効であったと認識したうえで、
　 他者から強制されずに、新たに強制決済を認める意思表示を行ったのかね？

≫「取り消しても、回収しなければ、時効とともに、
≫ 　 回収しないという黙示的意思表示であったと確定する」

　 『取消』は、そもそも、『無効』とは区別されるものだが、
　 『取消』により、表意者の所有であると確定しても、
　 『権利侵害』に対して異議を唱えなければ、
　 『黙認』が成立し、『遺棄』が成立しますからねぇ〜♪

　 つまり、
　 『取消』の意思表示して、所有権の所在が確定しても、
　 その後、権利に基づいた返還要求をせずに時効が成立すれば、遺棄が成立し、
　 表意者の所有権は放棄されたと見なされ、占有者に権利が発生する。