南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞東京裁判が罪刑法定主義に反するものでなかったとする論拠を、
＞一体どこで述べていると言うんだ？

　 ぷっ♪

　 馬鹿は、論理を解せないが故に、何処で述べているかすら認識できない♪（爆笑）

＞いい加減、正直に「答えられない」と白状したらどうだ？

　 既に答えていますからねぇ〜♪

　 チミが『答えを認識できない』ってだけだね♪

＞つまりありもしない架空の「国内法」を喩えに引っ張り出したということか。

　 ぷっ♪

　 漢字の違いも判らないんですかぁ〜♪

　 『喩え』と書いているが、『例え』とは書いていないねぇ〜♪

＞不戦条約に関するそれ以前の投稿は削除されているようだからな。

　 馬鹿だねぇ〜♪

　 何処に投稿されていたが認識し、
　 その上で、その後、そこに無い事で削除されたといえるんですねぇ〜♪

　 削除されたと認識しているが、反論した場所が判らない
　 という主張は矛盾するんですねぇ〜♪

＞君の数え方では、#11859が#11842より「以前」になるのか。

　 #11859自体、反論ですな♪

　 反論の存在は認めるんですかぁ〜♪

＞構文分析が出鱈目だけどな。

＞ 　 キミの解釈は論理になっていないし、不戦条約の解釈にもなっていない。
＞論理とか根拠とか言っているが、全てキミ一人の勝手な思い込みで、何の論拠もない。

　 根拠が示されていないから、チミの妄言にすぎませんな♪

　 結局、反論されていても、反論されているとすら認めず、
　 チミの主張の根拠は、『根本原則』とか、『識者』が根拠にすぎない訳ね♪

　 論理を解せない馬鹿の主張は、そんなもんだろ♪

　 『根本原則』とか『識者』とかを持ち出せば、立証しなくても良いと思っているにすぎず、
　 単に立証から逃げているにすぎない。

　 『根本原則』との主張には、その原則を構成する『原則』に基づき否定すれば良く、
　 『識者（？）』の主張は、主張の矛盾を指摘すれば否定できるのである。

　 ある問題に関する主張に対する矛盾を立証された者は、
　 その問題に関しては識者では有り得ない。

　 ある問題に関して合理的な主張を行う事で、その問題に関する識者といえるのであり、
　 合理的主張 　 → 　 識者 　 が本来の因果関係であり、
　 識者 　 → 　 合理的主張 　 は本末転倒である。

　 合理的思考に欠陥がある者が馬鹿なのであるから、
　 馬鹿が、本末転倒な主張をするのは欠陥故にある意味当然ともいえる。

　 本末転倒である事すら認識できない事が欠陥なのであり、故に馬鹿なのである。