南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 chankoro_nante は、法律よりも市場のルールが優先されるとでも思っているのかね♪

＞投資家が誤発注と知るという根拠は何でしょうか。

　 発行株式数を超える売り注文を決済する事自体が物理的に有り得ない。

＞投資家が売買の注文をした時点で誤発注を知っていたという証明にはなりませんね。

　 注文（申し込み）しても契約は成立しません。

　 申し込みに対する承諾を必要とします。

　 買い注文を入れた時点では、有効要件どころか、契約の成立要件すら満たしていません。

　 『一般投資家に責任を問う』というのは間違いで、

　 有効要件を満たしていなければ、株を売り渡す義務は法的効果として発生していません。

　 買い注文を行ったというだけで、
　 売り渡す義務もない誤発注をした者に対し、
　 株を引き渡す代わりに金を払えと要求する行為に合法性は認められません。

＞あなたの主張が受け入れられるものではなかったことがすでに証明されていますが。

　 証明など全くされていません。

　 みずほ証券が無効を主張し、敗訴したという事実は今のところありません。

　 東証に対する賠償請求は、
　 取り消し手続き以降の東証のシステム上のデータは、みずほ証券の意思に基づいていない。

　 と主張するものと考えられます。

　 みずほ証券、東証ともに、損害の発生を回避するには、『無効』を主張するのが妥当であり、
　 『誤発注』に群がるハイエナも『無効』の前例により減る事となる。

　 現実ですかぁ〜♪

　 証券業界は法的無知ってのが現実だろ♪