南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞日本の勢力圏ではあったが、日本領土ではなかった。

　 日本領土ではなかったのであるから、
　 日本領土を分割した領域の一つを満州国領土と認めたのではない。

　 って事だよねぇ？

＞満州は満州国となる前も満州人の領土だったが、

　 領有権は国家に認められているのであって民族にではない。

　 満州国となる前は何処の国家の領土であったのかね？

＞支那と諸外国が結んでいた条約・協定を満州国になった途端に放棄したら混乱するため
＞それを防止するための条項であり、
＞支那が満州王朝から独立した時も同じだった。

　 満州王朝から独立？

　 王朝からの独立であれば、分離独立による新国家成立を意味しないのでは？

　 国家領域はそのままに、王朝の実効支配下から脱したにすぎない。

　 政府承認要件は『実効支配』であり、前政府（調停）と合意する必要はない。

　 領土の分割は『合意』に基づく。

＞支那と諸外国が結んでいた条約・協定を満州国になった途端に放棄したら混乱するため

　 分離独立後に締結した条約・協定は、分離した他方の国家を拘束しませんよね？

　 拘束しないのであれば混乱しない。

　 『混乱するため』という事は、同一国家って事ですね？

＞『尚早の承認』とはならない根拠は、「国家の基本的3要件」を満たしていたから。

　 分離独立に於ける領有権の変動は、
　 先行国家が領土を分割し、新独立国に譲る『割譲』にあたり、

【取得の態様】
　 原始取得と承継取得 　　 では、承継取得。
　 行為の性質による分類 　 では、合意によるもの。

　 にあたる。



　 合意にあたる、先行国家の承認を根拠として示すように要求しているのであるが、
　 根拠が、

＞「国家の基本的3要件」を満たしていたから。

　 と主張するのであれば、
　 要件を満たしている根拠が示せずに、満たしていると言い張っているだけという事ですか？