南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

「転送、転載、引用、訳出、大歓迎！」との事なので以下転載。

■ホロコースト裁判被告『週刊金曜日』代表・学歴詐称に始まる元・朝日記者・本多勝一の正体暴露

------------------------------------------------------------
『Will』（２００５年５月号）記事。
朝日を裁く！第２弾
人、われを「朝日の天敵」と呼ぶ
堤堯

誤報・虚報なんでもあり、本多勝一記者にはなんと人違いで訴えられた。元「文藝春秋」編集長が遭遇した信じ難い「朝日体験」の数々・・・・・・。
[中略]
　 数ある朝日新聞記者の中で、箸にも棒にもかからぬ筆頭は本多勝一なる記者である。この本多記者に訴えられたことがある。それも人違いで（！）。笑うべき次第は以下の如くである。
　 『諸君！』八一年五月号が本多記者の著書『ベトナムはどうなっているのか？』を批判する記事を掲載した。筆者は殿岡昭郎氏。
　 ベトナムの寺院で尼僧を含む十数人の集団焼身自殺があった。アメリカが撤退した後の、ベトナム政府の弾圧に抗議した覚悟の自殺だった。これを本多記者は、政府系仏教団の談話をそのまま引いて「セックス・スキャンダル」がらみの無理心中と伝えた。
　 死を賭した抗議を、乱交の果ての清算とされては浮かばれない。焼身に先だっておこなわれた祈りと説教が録音テープに遺されていて、粛然と死に赴く覚悟を伝えている。死者に思いを馳せて殿岡氏が糾弾した。対して本多記者は、殿岡氏の引用の仕方がケシカランと難癖をつけてきた。
　 訴状を見て驚いた。当方が掲載責任者として名を連ねている。五月号の編集責任者は先輩の村田耕二氏であり、翌六月号から代わって当方の責任編集になる。つまりは人違いである。
　 実は殿岡氏の糾弾を見て、本多記者が抗議のハガキを送ってきた。罵詈雑言（ばりぞうごん）の羅列で、反論にもなっていない。掲載するに値しないとしてボツにした。これを掲載しろ、イヤしないで押し問答があった。
　 「反論に値するもの」なら検討の上、掲載するに吝（やぶさ）かではない旨を答えた。なんと二年後、「反論に類するもの」が送られてきた。見れば殿岡氏が所属する東京学芸大学教授会宛ての内容で、
　 「このような者を助教授にしておいていいのか。納税者として黙っていられない」
　 と例によっての罵詈雑言である。
　 二年後といい、教授会宛てといい、共に雑誌の掲載になじまない。その旨を答えるや、提訴に及んで来たのである。雑誌の奥付をみれば掲載責任者の名が書いてある。二年もの間、責任者を当方と思い込んでいたのはお笑いというしかない。
　 被告人尋問に立った当方は陳述した。
　 「第一、私は掲載責任者ではありません」
　 述べたとたん、本多記者はもとより十人からなる弁護団や廷内を埋め尽くした本多シンパの表情は、狐に鼻をつままれたごとくにキョトン！さらに当方は続けていった。
　 「ことほど左様に本多記者の事実認定はお粗末、杜撰（ずさん）きわまりないものであります。この裁判は、笑うべき人違いから出たもので、国費のムダ使い以外の何ものでもない。すべからく裁判所はこれを却下されたい」
　 懲りずに本多側は反論権を主張したが、すでに産経新聞と共産党が争った「反論権裁判」で最高裁の判例が出ている。反論の採否は編集権に属すとの判例である。もし反論権を認めれば、さしずめ朝日新聞などは反論の山が殺到し、ページがいくらあっても間に合うまい。

本多勝一との十五年戦争

　 裁判は十五年続き、一審から三審まで全て本多記者の敗訴となった。よほど口惜しかったのだろう、以来、本多記者はことあるたびに当方をゴロツキ編集長と呼んだ。
　 原告尋問のおり、当方の弁護士と本多記者の間にこんなやり取りがあった。
　 「本多さん、貴方のこのご本の奥付けに記してある著者略歴を見ますと、京都大学教養学部入学とありますね。これはそのとおりですか？」
「そのとおりです」
「卒業なさったんですか？」
「厳密にいえば、卒業してません」
「卒業してない？」
「在籍していたということで……」
「貴方が卒業なさった大学はどちらです？」
「千葉大学です」
「学部は？」
「薬学部です」
「ならば貴方の最終学歴は千葉大学薬学部、ということになりますね？」
「そういうことになります」
「ならば何故そう書かないんです？」
（続く）