日本と韓国の議論の広場

　 khani_kms2000さん、レス有難うございます。
　 まずちょっと論点の整理からしたいと思います。

＞日本が貴方の定義の「国民国家」となったのは敗戦後ではないかと
＞思っている私が間違っているんでしょうか？
＞そう言った意味では韓国が「国民国家」となったのは1961年の軍事クーデター以降となりますけど。

　 もしかしたらkhani_kms2000さんは誤解されているかもしれないのですが、国民国家は別に
民主主義国家というわけではありません。帝政でも王政でも議会制でもあり得ます。ただし
国民の国民としての自覚は絶対に必要だと言えるのですが…。（後述します）

＞ 　 日本を始め、同時韓国を囲んだ欧米列強は国民国家だった
＞ 　 併合前の韓国は国民国家ではない

　 これはおっしゃるとおり私が描いた図式です

＞ 　 国民国家であった日本が韓国を併合したのは当然であり

　 これは違います。私が主張したいのは

　 「韓国が国民国家ではなかったから、日本は韓国を併合できた」ということです。
　 裏返せば
　 「もし韓国が国民国家だったら、日本は韓国を併合できなかった」ということでもあるのです。

＞ 　 韓国の旧習、悪政を改善してくれた

　 これもニュアンスはちょっと違いまして、
　 「（併合の）結果的に韓国の旧習、悪政が改善され、韓国の国民国家の基盤ができた」
　 というところに主張のポイントがあります。また同時に
　 「旧習、悪政があったから、（併合前の）韓国は国民国家ではなかった」
　 という証明にもなっているはずでした。

＞ 　 だから恩人であるべきの日本を批判しているのは理解できない

　 これは全くの逆かな（笑）
　 「だから今の韓国は国民（民族）国家として日本を批判しているのだ」ということです。

　 まず最初に「国民国家」または「民族国家」のことから始めます。mes704で私は大辞林
の引用で次のように書きました。

■【国民国家】
　 封建制の身分制的枠組みを破り国民的同一性を基礎として成立した近代的中央集権国家。
近代国家。民族国家。

　 広辞苑ではこうなります
■【国民国家】[Nationalstaat] 　 主として単一民族を基礎として近代に成立した中央集権的
統一国家。民族国家。

　 少々ニュアンスが異なるのですが、「身分制的枠組みを止める」「国民的同一性」「中央
集権的」「近代国家」というところにご注目ください。

　 鎖国を止め開国した日本の政府は、明治維新の後、国民国家成立に向けて努力します。それ
は欧米視察の結果であり、フランス革命・ナポレオン戦争・アメリカ独立戦争といった歴史的
流れを学んだところのものでありました。
　 富国強兵というキーワードでわれわれは明治維新後の日本の目標を学びましたが、まさに
この富国強兵を可能にするものとして国民国家化が求められたのでした。

　 かいつまんで言いますと、国民国家になることにより、資産階級が形成され、資本の蓄積が
可能になります。それによって国富が蓄えられるのです。また国民皆兵・徴兵制度によって
近代的軍隊が成立します。すでに封建的な騎士・武士階級のみによる戦争の時代ではない（と
いうか、それでは弱すぎる）ことがわかったからです。

　 そして当時の日本では、富国強兵に勤しまないと諸外国との不平等条約の改正もできないばか
りか、場合によっては列強による植民地化の危険も考えられた訳です。
（ちょっと簡単すぎる説明かと思いますが…）