日本と韓国の議論の広場

＞Contractor（契約者）：Socio Construction Coとあるから、元受でDyckerhoff & Widmann AGに工事を丸投げしたかも知れないが、Socio Construction Coは韓国に本社を置く建設会社ではないだろう？

で、Contractorが契約者の意味で使われているのであれば、何故ContractorがConstructionの上に記載されてる訳？

記載されている順序からすれば、Dyckerhoff & Widmann AGが施工業者で、Socio Construction Coが請負業者と言うように、ContractorとContractonの意味をとる方が自然だがね。

現に、新KBブリッジの記載は、
Contractor Kajima Corporation
Steel construction Nippon Koei Co. Ltd.
の順になってるし。

http://en.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0006030

＞ウイキはあくまで参考にするだけだ。
お前に、ウィキ以外で鹿島と入札を競り合ったという証明ができるのか？
俺は作り話と思ってるんでね。

すげー。
言い切っちゃったよｗ。

これまで散々Wikiのコピペを根拠として発言してるってのに(苦笑)。

＞俺は韓国本国に本社のある建設会社ではないと言っている。前投稿で根拠も示した。

根拠って、これ？
＞それに、KBブリッジ完成当時の昭和52年は、韓国から何百万ドルという外貨を持ち出すことが出来なかったし、人が外国に行くにも、相手国の招請状が無ければ出国出来なかった時代だから、アメリカの資本が入ったはずだね。

で、KBブリッジ建設に、何故外貨持ち出しが必要なの？
あと、外国への渡航に、相手国の招請状が必要だったと言うのが本当だったとしても、正式に受注した工事に必要な技術者を、発注した側が招請すれば問題ないんだがね。

大体、韓国建設業界の最初の海外案件は、タイでの道路工事で、その後1970年代の成長期において、建設業の海外進出は、外貨獲得に大きく貢献したと、平成17年に行われた韓国建設交通部・海外建設協会ヒアリング概要にも記載されてるんだが？

http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/economy/strategy/chinakorea_annex2.pdf

＞反論の検証資料を提示して、韓国に本社のあった会社の証明をしろ。

検証って、現状では不可能に近いだろ。
韓国にだって記録が残っているかもあやしいってのに。

で、本社が韓国になければ何が問題なわけ？

例えば、韓国人が、パラオに作ったペーパーカンパニーでKBブリッジの建設工事を受注し、韓国人技術者が手抜き工事を行った結果、橋が崩壊した場合、パラオにある会社だから韓国人に責任はないとでも言う気か？

＞論点になっているのは、"Socio Construction"が韓国本国からパラオに来て、KBブリッジを建設したか？
か、"Socio Construction"がアメリカの会社で、社長が韓国系アメリカ人かの2点の検証だ。

おいおい、勝手に変な方向に話を持っていくなよ(苦笑)。
論点は、KBブリッジの崩壊は、韓国人が建設を行ったのがそもそもの原因と言えるのか否かだろうに。

で、本来論点からすれば、
＞先にSocio Construction"が韓国本国の建設会社であるという証明をせよ。
は本質ではないから必要なし。

つ〜か、出来ないのをわかっていて、それを元に、自分の主張が正しいと論理展開しようとしているのが見え見えなんだがねｗ。

いくら言い訳しようと、旧KBブリッジを建設したのは韓国企業である事は、石碑や以下の資料などからも明らかだ。

Since the bridge supported the electricity and water pipes from the Big Island to Koror, the capital ceased to function and a "State of National Emergency" was declared. With assistance from the US government,the bridge was designed by a Hawaiian company and constructed by a Korean construction firm.

http://www.spf.org/spinf/news/pdf/wop6.pdf

で、そちらが主張した、KBブリッジ崩壊は(補強工事をしたetc)日本の責任と言う主張についてはどう解答するのかね。

勝手に論点を設定したって、回答しなくて言い理由にはならんぞ。

あと、被告人に請求される調査費用を、示談金として論の根拠にした弁解も聞こうかねｗ。