日本と韓国の議論の広場

＞Contractor（契約者）：Socio Construction Co.
となってるね？
＞＞一生懸命、Socio Construction Coは投資会社で、契約をしただけだから責任はないという流れに持っていこうとしているが、Constractorには、請負業者と言う意味も有るんだがね。＜＜

Contractor（契約者）：Socio Construction Coとあるから、元受でDyckerhoff & Widmann AGに工事を丸投げしたかも知れないが、Socio Construction Coは韓国に本社を置く建設会社ではないだろう？

と書いてあるだろう？
ちゃんと読めよ。

で、お前の大好きなWikipediaには、
＞この橋の建設業者選定に際して入札が行われ、"Socio Construction" が、鹿島建設の半額の入札価格を提示し落札した。 とあるが、これについては？

ウイキはあくまで参考にするだけだ。
お前に、ウィキ以外で鹿島と入札を競り合ったという証明ができるのか？
俺は作り話と思ってるんでね。

＞それに、KBブリッジ完成当時の昭和52年は、韓国から何百万ドルという外貨を持ち出すことが出来なかったし、人が外国に行くにも、相手国の招請状が無ければ出国出来なかった時代だから、アメリカの資本が入ったはずだね。
＞＞旧KBブリッジ建設についての石碑には、
ここ
七十人余りの
韓国の技術と
汗の結晶で
南太平洋の二つの島を引き継ぐ
友情の橋
太平橋が立てられた
1977.4.24
SOCIO建設株式会社
社長ゾングビョングヨックと記載されている事からも分るとおり、Socio Constructionが韓国の建設会社で、KBブリッジの実際の工事を行ったことは間違いない。
それが誤りだというのであれば、この石碑が、何者かが、デタラメの文を彫った石碑を建てたか、石碑の内容を改竄したかのいずれかを証明する必要があるが、できるのか？＜＜

俺は韓国本国に本社のある建設会社ではないと言っている。前投稿で根拠も示した。
反論の検証資料を提示して、韓国に本社のあった会社の証明をしろ。

＞上の、1977年に米国の援助で建設された「コロール-バベルダオブ橋」の記述を見てほしかっただけだ。
＞＞誰も、旧KBブリッジが、アメリカからの援助でパラオに建設された事自体を問題にしていないがね。＜＜

問題にしていないなら、一々書くな。

＞余計な詮索は無用に願いたい。
余計な詮索も何も、No.72373で、
＞責任とって、責任とって〜〜
と、パラオ共和国からクレームがついたわけだ。
仕方なく、日本が責任取って、新しい橋を造ってあげたということだな。＜
と書いたのはおまえ自身だろうに。
詮索ではなく、お前の発言が、発言ごとに内容が支離滅裂でころころ変わるから確認をしているだけだよ。正直、遡ってお前の発言を見返しても、苦し紛れにその場しのぎの発言をしているようにしか見えんがね。一貫しているのは、資料やソースの中から、自分の都合のいい部分のみ引用して、都合の悪い部分は、たとえ自分の発言したものであっても無視すると言う点だけだわなｗ。異論があるなら、自分の答えられそうな部分だけでなく、他の質問にもきっちり答えるべきだと思うが、出来んのか？先ずは、1990年の調査の結果行われることになった補修、補強工事を日本が請負い、その欠陥により橋が崩落して、その賠償の意味で、日本が経済援助をして新KBブリッジを造った事の証明だな。
他にも色々あるが、先ずはここから片付けようじゃないか。

論点になっているのは、"Socio Construction"が韓国本国からパラオに来て、KBブリッジを建設したか？
か、"Socio Construction"がアメリカの会社で、社長が韓国系アメリカ人かの2点の検証だ。

先にSocio Construction"が韓国本国の建設会社であるという証明をせよ。
話はその後だ。