日本と韓国の議論の広場

＞はい、関釜裁判です。

なるほど。ありがとう。
まがりなりにも、No.51126で判決文の一部？を示して下さったことにも、
一応礼を言っておきます。

しかし、関釜裁判は上訴で覆ったのではなかったのかな？
（複数の方によって指摘済みだがな）

確定した判決の判断内容は、後訴を拘束する。

「確定した判決」だから、上告審で覆った関釜裁判の第一審判決は、
何人をも拘束しないよ。

しかも、拘束するのは、判決の主文のみなんだがね。
事実認定なんぞ、関係なし。

民事訴訟法第１１４条１項
　 確定判決は、主文に包含するものに限り、既判力を有する。

さらに、拘束されるのは、当事者だけ（これも既に指摘されているがな）。
確定した判決は相対的なものであって、絶対的な効力などないんだが（笑）

だって、でないと困るだろ。
自分が関知していなければ参加もしていない裁判の判決に、
あらゆる人が拘束された日には、
大変なことになる。
常識の問題だよ。

さらに、裁判の傍論部分には、
これまた、何の意味もない。
本来、主文の判断に関係ないことは書くべきじゃないんだが。

つまり、関釜裁判で認定された事実だからオソレ入れっていっても、
そりゃムチャクチャ。

読んでる方が恥ずかしいよ。
キミが恥をかいている（書いているだけ）のことと思えるのだが。

（ま、私なんぞよりは、民事訴訟法にはるかに詳しい方も見ていらっしゃるでしょうから、
あんまり、エラそうなこともいえませんが（汗））