日本と韓国の議論の広場

> ＞占領地に国内法は適用されないと何度も説明しているだろ、「見苦しいな」。
>
> だから、未成年を含む多くの女性の意思を文書で確認せず、強制的に慰安婦にさせてしまったとしても、法的あるいは道義的に問題ないといいたいのですかね。いや〜非常識な方ですね

　 「慰安婦名簿」はどうしたんだよ？ｗ
　 「娼妓取締規則」はどうなった？ｗｗ
　 結局、法的には問題ないんだろ。
　 「だから摩り替えるなよ。」

> 当時の国際法である婦女売買に関する国際条約では、未成年売春と強制的に売春をさせることを禁じています。

　 「婦女売買に関する国際条約」？
　 「他人の情欲を満足せしむる為、醜行を目的として詐欺に依り、又は暴行、脅迫、権力濫用、其の他一切の強制手段を以て、青年の婦女を誘拐し、誘引し、又は拐去したる者」は罰せられるべし、というあれか？
　 だったらやはり、「強制手段」の立証が必要だよな。

　 未成年の方は「何人たるを問わず、他人の情欲を満足せしむる為、醜行を目的として未成年の婦女を勧誘し、誘引し、又は拐去したる者」は罰せられるべし、だったか？
　 日本軍が「未成年の婦女を勧誘し、誘引し、又は拐去した」とでも言いたいのかね？
　 それとも、「女性【インチキ】法廷」のように、不作為に対する国家賠償責任でも主張してみるか？ｗ
　 私人の行為の責任が国家に帰属するという概念は2001年「国際違法行為に対する国家責任草案」によって漸く形になったもので、しかもまだ未合意、しかも「個人又は個人集団が、行為を成し遂げる中で、事実上、国家の命令、指揮、統治により行動している場合、それらの個人又は個人集団の行為は、国際法上の国家の行為と考えられる。」という条件付だ。
　 戦前には影も形もないし、日本軍は未成年を連れて来いなんて一切言ってないだろｗ

> ★元サンケイ新聞社社長鹿内信隆は桜田との対談で、

　 だから「売春婦の料金を決めていただけ」だろ？
　 鹿内信隆は楼主が売春婦に支払う給金の額を軍が決めていたなんて言っているか？
　 「摩り替えるなよ。」

> ＞強制連行を証明する証拠は無いというのが国権の最高機関たる国会で示された公式見解だ。
>
> 電波ですね。物理的な強制連行がなければ、行政責任がないと言える神経がすごいね。

　 だからさ、
「強制連行はあったのか、なかったのか。
　 すりかえずに答えること。」