日本と韓国の議論の広場

>私事により大変返信が送れてしまいました

いえいえ急ぐことでもなし。
ぼちぼちいきまひょ。


>仮にその人の国と戦争になれば、彼は躊躇無く我国の情報を母国へ渡すのでは
>ありませんか？。

そんなレアケースのみ憂いて、他の条件を一切無視する気持ちは、
ちっともわかりまへん。
レアケースを憂慮するなら
・自国籍の人が後に国籍を移さないと断定する根拠は？
・同じ国籍の人が他国に情報を売らないと断定する根拠は？
・国籍を持っているだけで、母国を憎んでいないと断定する根拠は？
・儲けるために他国に加担しないという根拠は？
言っていることが暴論だから、こんな作文はいくつでもできる。
逆に外国人だから「情報を母国に漏らすに決まっている」と断定
するのもようわからん。
信義を重んじる外国人も、たくさんいるでしょ。
能力や人格を全く無視する、というのはやっぱりヘンです。


>民主国家に対するたとえ話としては不適切じゃありませんか？。

いや「だけ」いうのなら、そんな極端な例もでるでしょ？
なんせ「だけ」なんだから。


>あなたの認める自己犠牲の定義をお聞かせ願いませんか？

んー、「自己犠牲」の定義はほとんど字義通りですが。
ちょっと意訳して

「バカバカしい自己犠牲」と「バカバカしくない自己犠牲がある」
と自分は主張しています。

で「バカバカしくない自己犠牲の条件は？」という質問と理解しま
す。（違ってたらすみません）
まあ、シンプルに一つの必要条件を挙げれば「目的に適うと自分が
判断した」というところかなあ。
で、補正データとして
　 ・目的が人道的である
　 ・状況判断が的確である
この補正データは、片方が比重がうんと高ければ、片方は考慮され
ないかもしれない。

以下はバカバカしくない自己犠牲の一例です。（当人は死んでいな
いけどね。死んでも不思議でなかった自己犠牲には違いない）

http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/hatsugen/ningenzou.htm


>敵の戦力を少しでも減らすことや時間稼ぎはできると考えていた
>と思います。

その程度じゃ「愛する人を守る」という目的に適わないと、本人た
ちも思っていた、ということですね。

そうすると「神ならぬ身の彼らに結果が判るはずは無い」というあ
なたの発言と矛盾しますが。


>あなたが家族的国家は宗教的だと仰ったから宗教の定義としての
>「教義」の有無を言ったまでです、お分かりいただけなかったで
>しょうか？

いや、だから「家族」は宗教ではない、って最初から言ってるやん。
例えば「幸福」と「壺」はどちらも宗教的ではありません。
「幸福を呼ぶ壺」と言ったら宗教的です。
教義の有無が宗教的かどうかを決めるなんて、あなたの勝手な理屈
です。


>どちらにしても物言える国家であれば方向は修正できるでしょうと
>言っていたつもりです。

そりゃいいですが「物言える」と「家族的」との関連性はないでしょ。
別に、家族的でなくても、物は言える。


>家族的国家であるほうが他者を思いやったり、自国の環境を大事に
>考えたりする人が多くなり、

「家族的」だと他者を思いやり「家族的でない」と思いやらない？
「家族的」だと環境を考え「家族的でない」と環境を考えない？
なぜそう思うんでしょ。
よくわからなひ。