日本と韓国の議論の広場

おはようございます。レスありがとうございます。

>日本に限らず「国」という単位が特別であるかのように、ダマされて
いる人が多いからです。 (No.35362)

先のレスで、このように仰っていたので、現在国とされている物を、騙されている産物と規定しているのだと思いました。それならば、我々は、国と思っている物自体が、誰かに騙されている思いこみの産物であって、それが分かっているあなたにとって、夢幻のごとき存在ではないのでしょうか？

次に特攻に関してですが、考え違いをされているようです。

私は、特攻自体を素晴らしい行為であると言ったことはありません。
特攻に赴く彼らの覚悟が凄いと思う、と言っているのです。作戦としての特攻自体に、賛美の言葉を述べたことがありましたでしょうか？よって、

>「誰から言われたか」「本当に目的に適うのか」を検討せずに「国のため」と
言われたら自爆しに行くのをあなたは「素晴らしい」と言う。
自爆しに行く前に「誰から言われたか」「本当に目的に適うのか」ぐらいは検
討しようぜ、というのがこちらの意見。

この観点で話をされても、いっこうに噛み合わないと思います。

で、国という単位を守るための戦争という行為ですが、国同士の話し合いの延長が戦争ですので、妥当と考えるから戦争をするのでしょう。
これは、私個人の意見がどうのではないと思います。大東亜戦争も誰かの思いつきで起こったのではないでしょう？

>だから「ある程度」も何も、自分や愛する人に「特攻に行け」と言った時点で、保証してないやん。（笑）
逆に破壊してるやん。

ん？これって、一般人にそうさせたのですか？確か、軍人さんが行かれたのだと思いますが。軍人さんって、国のために戦う者だと認識しています。

>「国」を守ることと「家族や友人」を守ることと相反する場合、どちらを守
るんですか？

どういう場合でしょうか？国が国民の生活を破壊する場合、国に立ち向かうことはあり得るでしょうが、この場合、どういうシチュエーションですか？

>人の命でも文化でも生活でも未来でも平和でも等式で「国」と結べないんでしょ？
それら全てが「国」によって破壊されるとした場合、守るべきと主張する「国」っ
て、何？
ちゃんと定義してみてくださいな。

ですから、国がすべてを破壊すると言う前提に立つのはどうしてですか？国が国民を守ってくれるのならば、その国を守ることで、自分たちも守られる、相互の関係ではないのですか？

国民を破壊する国の定義をしろ、と言われているように見えます。それは、北朝鮮や中国のような国を指すのでしょうが、良い国もあれば、悪い国もあります。
良い国とは、上に書いたように、相互に良い関係を保てる国でしょうね。きっぱりとした定義は、難しいですね。すいません。