日本と韓国の議論の広場

No.217050 ②

＞私が言うように少年法の廃止で、凶悪犯罪には、現行の18未満の減刑規定はなど廃止で、

おい恥知らず！俺の受け売りかよ？（爆）少年法を廃止するから18歳未満の減刑規定も同時に廃止じゃないの？（大笑）安易に鸚鵡返しでは簡単にボロが出るな！（爆）

＞だから、私は今の時代にそぐわないモノは廃止が必要といっているじゃん！〜この考えのどこに反論があるんだマヌケ！

恥知らずにも、俺のレスに少し手を加えての一連の主張かよ？お前のような恥知らずも珍しいな？まさに寄生虫在日のような醜態だな！（大笑）では、凶悪犯以外の少年でも顔や実名を公表するのかね？それが例えまだ12歳程度の少年でも？（苦笑）〜それが俺の反論だが？答えてみな、マヌケ！

＞オマエは少年法がどうしても必要な理由だけ述べれば良い

上記のお前の一連の意見は具体性に欠け、全然答えになってないが？法律に無知なくせに偉そうにするなアホ！

＞＞量刑の問題ではなく、想定外の凶悪犯罪にどう対応するかの問題だろが？アホ！それに具体例は、コンクリート詰め事件や酒鬼薔薇事件の事例を出したが？まだ理解できんのかマ
＞だから、その想定ってなんだよ？言ってみな？

想定じゃないよ馬鹿！「想定外の犯罪に対する対応」といっているだろうがマヌケ！では訊くが、現行の少年法でコンクリート詰め殺人や酒鬼薔薇事件のような凶悪犯罪は想定してたのかね？実際は、想定外だったから法律が追いついてなかったんだろ？

その一方で、少年法に守られ少年院で更生した少年も居るわけだから、凶悪犯罪の理由だけで、少年法そのものを廃止するのは暴論といっている。〜そのお前の馬鹿意見に賛同する奴は、居ないだろうね。

＞＞俺がいう有識者とは、心理学者や少年院で更生教育に携わった専門家などを指すのだよ？
＞疲れるわー。アホ過ぎて。量刑決めるのにソレが何の役に立つの？心理学者のなにが量刑決めるのに役に立つの？

アホなのは確実にお前だな！（爆）なぜなら、俺が言う専門家は一般人の裁判員より適切な判断ができるからだ。例えば、お前の近所の八百屋の親父が凶悪犯罪少年の心理分析できるのか？又は更生可能か否か適切に判断できるのかね？（失笑）

＞少年院の先生？はぁ？アホらし！ソイツらの中の何の知識がどういう基準で量刑決めるの？？この子には同情できる、とかアホな個人的心象で決めようってんだろ？アホ過ぎ！

ならば、直接、少年に接した事もない一般の裁判員がそれら専門家より適切な判断ができる保証があるのかね？（笑）お前は、俺のいう有識者と裁判員とでは、変わらないと言っていたからね。

＞＞一般から無作為に選出される裁判員とは基本的に立場が違う。
＞なにが違う？無作為の方が社会意志を反映できるが？

その社会意思も裁判員の全員一致の意見でなければ駄目なんだぞ？それも現行法の範囲でな！それに対し、俺がいう少年法改正での有識者の審議会は、少年法が想定しない凶悪犯に対して例外的に設置されるので全員一致の規制もない。八百屋の例のように、少なくとも一般人よりは適切な判断ができるわな？

＞＞よって、裁定を下す意味も違う。
＞どんな意味があんだよ？一つの罪にごちゃごちゃ色付けたいのがオマエみたいなサヨクだろうが

下手な言い訳すんなアホ！お前は法律に無知で少年法の趣旨も理解できないアホだから、生活保護問題同様に、廃止後の事は何も考えてない事が発覚しただけじゃん！（爆）

＞ああ、わかんねーから教えてくれよｗｗ
どーせ答えられずにトンズラだろうけどｗｗ

だったら、マトモな質問文を箇条書きにしてからにすれば？そうすれば、ボコボコにしてやるからよ。（爆）ま、ヘタレなお前は、また恥を掻かされることがわかっているから、口先だけで遁走するんだろ？（大笑）〜それが万年負け犬のお前のパターンだもんな！さぁ〜どうするヘタレ！（爆）