日本と韓国の議論の広場

＞光市事件の被告人は、犯行当時、18歳30日だったので、少年法の18歳未満の減刑規定の対象にならず、死刑が確定したではないかドアホ！


なにドヤ顔で言ってんの？つまり少年法対象ではない光市を持ってきたオマエのマヌケさをアピールしてんの？

＞アホはお前だろ？少年法を廃止したら、全ての未成年は成人と同じ法律で裁く事になる。となると、成人と同様に罪状によっては、少年に更生の余地があっても、顔写真も実名も報道するわけだ。それで問題なく本当に良いのかね？（爆）


どこがイカンのじゃ？少年だから特別扱いしなきゃならん理由がどこにも無いが？おまえの言ってることは「成人には更生の余地がない」と言ってるのと同じだぞ

＞下手な言い訳すんなヘタレ！（爆）高年齢も何も未成年又は少年といえば20歳以下を言うのだよ？バカタレ！


どっちかに統一しろよ。この分裂症が。
①少年→２０歳以下
②少年→少年法適用者
おまえにゃ矛盾が理解できないんだったな。難しかったか。

＞）では、14歳の少年が犯した酒鬼薔薇事件はどうなんだ？あれは裁判になった事例じゃないのかね？マヌケ！〜要するに○○歳以下の凶悪犯罪は、今後起こりえないなどとボケた事は言えないんだよドアホ！だから、少年法を改正するにも刑罰に年齢制限を設けるべきでないと書いた。


だからよー。次々と墓穴掘りまくって。それは廃止とどこがどう違うんだよ？

＞まだ理解できんのか？俺が言いたい事は、戦後少年法が制定された時代背景と現在とでは犯罪の傾向性が違い、現在の凶悪化する少年犯罪に法律がついていってない！だから厳罰化の方向で改正すべきと言ったまで！だから関係があるだろマヌケ！〜同じ説明をさせる


だから具体的には？？お前の上限死刑が廃止とどこがどう違うの？

＞そうなると、今まで凶悪犯以外の家裁で処理される少年は、少年院に送らずに成人と同様に刑務所行きになるのかね？（爆）


だからそーしろ言うとる。アホかオマエ

＞で、15歳以下の少年の義務教育はどうするんだ？


ヘイの中で勉強しろや。アホかオマエ

＞そういう様々な問題が起こるぜ？馬鹿は良いね、何にも考えてなくて〜♪（大笑）


さまざまって？他には？？ｗｗｗねーのかよｗｗｗ

＞そうだよな？俺が言うように少年法の改正で、凶悪犯罪のケースによっては、現行の18未満の減刑規定は設けず、有識者会議で議論し、更生の余地がないと判断すれば、死刑にする事も可能だった。だから、俺は今の時代に合わせて厳罰化の方向に改正が必要といっているじゃん！


アホ過ぎｗｗワロタ
だからー？
私が言うように少年法の廃止で、凶悪犯罪には、現行の18未満の減刑規定はなど廃止で、裁判所で審議し、更生の余地がないと判断すれば、死刑にする事を当然とする。だから、私は今の時代にそぐわないモノは廃止が必要といっているじゃん！〜この考えのどこに反論があるんだマヌケ！
となる。オマエは少年法がどうしても必要な理由だけ述べれば良い
グダグダ理由にもならんことをホザクな

＞量刑の問題ではなく、想定外の凶悪犯罪にどう対応するかの問題だろが？アホ！それに具体例は、コンクリート詰め事件や酒鬼薔薇事件の事例を出したが？まだ理解できんのかマ


だから、その想定ってなんだよ？言ってみな？想定外などと曖昧で逃げんなよ
コンクリやサカキバラは普通に裁判で死刑。これが少年法無用の証明でなくて何なんだ？

＞俺がいう有識者とは、心理学者や少年院で更生教育に携わった専門家などを指すのだよ？


疲れるわー。アホ過ぎて。量刑決めるのにソレが何の役に立つの？心理学者のなにが量刑決めるのに役に立つの？少年院の先生？はぁ？アホらし！ソイツらの中の何の知識がどういう基準で量刑決めるの？？この子には同情できる、とかアホな個人的心象で決めようってんだろ？アホ過ぎ！

＞一般から無作為に選出される裁判員とは基本的に立場が違う。


なにが違う？無作為の方が社会意志を反映できるが？

＞よって、裁定を下す意味も違う。


どんな意味があんだよ？一つの罪にごちゃごちゃ色付けたいのがオマエみたいなサヨクだろうが。誰が起こそうと罪の重さは変わりゃしねーんだよ

＞お前、その違いも趣旨も理解できないなんて、本当のアホだな！（爆）


ああ、わかんねーから教えてくれよｗｗ
どーせ答えられずにトンズラだろうけどｗｗ