日本と韓国の議論の広場

■（韓国人の主張）
〔植民統治政策の変化〕 　 日帝は食糧の不足を解決するため、韓国から米を略奪した。そのため、農民は多くの米を生産しながらも飢えるようになった。 　 （韓国の中学校用国定歴史教科書1997年版より）


●（反論）
朝鮮には李朝時代から「春窮麦嶺」という言葉があり、米と麦の収穫の端境期である春に、食糧確保に窮するのは慢性化していて、日本時代になって飢えるようになったのではない。
ーーーーー
「朝鮮事情」 　 シャルル・ダレ 　 1874年 　 （金容権訳 　 1979年 平凡社東洋文庫）
朝鮮では、飢饉が頻繁にみられる。最も貧しい階級の人びとにとって、それは年に２度、定期的に訪れる。まず、大麦の収穫を待つあいだの春窮期の６、７月、次いで粟類の取り入れ前の９、１０月である。金銭は、法外な利子付きでしか借りられず、わずかばかりの貯えも使い果たした不幸な人びとは、米やその他の穀物を買うことすらできない。彼らに残された生きる糧といえば、ただ塩水で煮つめたわずかばかりの草木である
ーーーーー

「宇垣一成日記 　 ２」 　 みすず書房 　 （「関釜連絡船」1988年 　 金賛汀 　 朝日選書より）
（朝鮮総督の日記から）
咸鏡南北、江原道（朝鮮北部）以外にも飢餓に瀕する者少なからずして僅かに草根木皮によりて露命を繋ぎあるものを聞き、痛心に堪へずして当路者に糺せば、彼氏曰く、『朝鮮にては左様の事は珍しくもなく今頃になれば毎年各地に現はるる事象である。今ひと月もすれば木の葉も出て草も生ずるから夫れによりて収穫期まで何とかしていく』とて深く配慮するの様子もなかりし。（昭和７年３月３１日付）
ーーーーー

米は売ったのであり、略奪されたというのは言い掛かりだ。
ーーーーー
「韓国・朝鮮と日本人」 　 若槻泰雄 　 1989年 　 原書房
米を作って日本へ移出したことだけを責められるが、その見返りとして、朝鮮の農民が現金収入を得たことを無視してはならない。戦争中の食糧難の折り、内地におけると同様、強権をもって朝鮮の農民から米を供出させた事実はある。しかしこのことと、大正時代に始まった産米増産政策とは直接の関係はなく、別個の問題として取り上げるべきであろう。また朝鮮の農民は米を日本内地へ移出し、自らは粟を食べる結果になったということも、これ自体として非難に当たらない。市場性のある、すなわち価格の高いものを販売し、安いもので我慢するというのは、農民の、少なくとも貧農のごく普通のパターンである。米を作っていた日本の農民が、米はお祭りの時ぐらいしか食べず、麦や稗（ひえ）を食べていたことはよく知られている。『米を売り、粟を買って食料とした』という事実は、自ら収穫したものだけを食べる自給自足段階にあった朝鮮農民が、高いものを売り、安いものを買い、その差額で食料以外のものを購入して生活水準を上げるという市場生産に参加する農民に脱皮したことを意味するのである。

なお朝鮮農民が食料として『満州から粟を輸入した』というと、はなはだしく困窮化した状況を示すものとしてとられやすいが、北鮮ではもともと粟を食することが多く、米よりも雑穀の栽培面積のほうがずっと多かったのである。

もう一つ付け加えねばならぬことは、朝鮮米の輸入を、短期間の一時期を除き日本政府は望んでいなかったという事実である。1918年の米騷動を契期に日本内地において米の不足が痛感され、総督府は1920年から15年間に135万トンの増産計画にとりかかったのだが、世界大戦後の不景気により、米価は下落の一途をたどった。日本政府は米穀法を制定して価格維持に努力したのだが、その効果は空しかった。このような状況にもかかわらず、朝鮮で増産された米は日本内地に流入し、ことに1927年の内地朝鮮を通ずる大豊作は米価をさらに下落させ、内地の農民の窮迫化を招き、一大政治間題にまで発展した。1931年には、米の価格は1919年の実に40％に崩落した。このため昭和初年、朝鮮米の内地移入を制限しようとする農林省と、これに猛反対する朝鮮総督府との間に激烈な論争がくり返されることになる。このことは昭和農政史における著名な事件なのである。米の増産を奨励したのは日本政府なのであるから、その意味では自業自得であろうが、当時、日本政府が朝鮮米の移入を奨励したり強制したりした事実はまったくないのであって、事実はその逆なのである。「朝鮮米の移入は、日本農民の犠牲によって行なわれた」といっても過言ではない。
ーーーーー
http://mirror.jijisama.org/syokuminti1.htm#kigayusyutu