日本と韓国の議論の広場

＞世宗実録地理誌がお前の求める古文書だって何度も教えてやってるだろ、

馬鹿の一つ覚だな！それには于山島が独島と断定する根拠が全くないじゃん！（失笑）

証明とは、ただ口先だけで言い張ることじゃなんだぜ？大ボケ野郎！（爆）結局、お前は于山島が独島と何も証明できないという事は明らかだな！（大笑）

＞出されたものに反論することも出来ず

お前が一体何を出したんだ？（失笑）望見の意味も知らず、矛盾だらけの珍解説だけじゃないかアホ！（笑）

＞まずは反証してみろ

何をだ？火病の発作か？そんなに興奮しないで落ち着け！（大笑）

＞お前の言う日省録が記述されたのは1807年だ。 　 250年の間には島名や地名が変わっても不思議ではない。

口先だけでは単なる妄想だぜ？（大笑）それを裏付ける文書を出せアホ！于山島が独島だと証明する文書も出せないヘタレが！（笑）

＞1807年に記述された「日省録」の于山島が世宗実録地理誌に記述された于山島と同じとする根拠は 　 その島名だけだから 　 まったく信憑性はないんだよ、

ばかだねぇ〜♪（笑）日省録には具体的に島の大きさと自生する竹や鬱陵島からの位置が書いてあり、また「鬱陵島圖形」に描かれた于山島にも竹が自生している事を示す文字が確認できる。それだけ見ても于山島＝竹嶼という事が分かる。それに対し、独島には竹は自生してないぞ？具体的な記録さえない！その矛盾をコチュジャン糞脳のお前はどう反論するんだ？（爆）

＞事実、「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」には独島が朝鮮国で子山と呼ばれていると記されている。

馬鹿かお前！その文書のどこに独島と特定できる記述があるんだ？（失笑）独島を調査した「日省録」のような記録はないのかよ？全く説得力ないな？お前の言い分は裏づけのない単なる願望だけの妄想じゃないかボケ！（笑）

＞神戸で発見された地図にもやはり子山が描かれている。

それは一つの島として描かれたものだろ？（失笑）独島は二つの島だが？口先だけでなく地図のリンク貼れんのか？この役立たずが！（失笑）

＞＞同じ島を一方では互いに遠くないと言いながら、一方では遥か遠くに見えると矛盾する意味になる。〜それを火病起こさず理路整然と説明してみろボケ！
＞「干山島の脳味噌がゾウリムシよりも多いけど 　 正真正銘のマヌケだ

なんだ？反論できない悔しさで火病かよ？（大笑）理路整然と反論不能に陥る嘘吐き在日！

＞空島政策が実施されてても 　 役人はなんども鬱陵島へ上陸してるんだよ

へぇ〜、ならば「世宗実録」を編纂する時に鬱陵島に上陸した記録を出せよ。それと一連の記述が、どこから見たものかその場所も含めて記録を出せ！〜それを明確に証明できなければお前の妄想という事だ！（笑）

＞お前… 　　 もう少し調べてからかかってこいよ。

よく言うよ！ユーチューブの古地図の比較検証にろくに反論できなかったヘタレが！（爆）お前は毎回、口先だけで裏付ける資料を何一つ示してないじゃん！反論できない悔しさで、一人で興奮しっぱなしだな！（大笑）

＞世宗実録地理誌の記述は于山と武陵の二つの島の位置関係を示しているが、どこから見たかは不明だ。

へぇ〜、どこから見たか不明なのになぜ「則可望見」という記述が鬱陵島と独島の距離感を表したものと解釈できるんだ？理路整然と答えてみろ！

＞二つの島の距離感を現すのには風日清明、則可望見で通じるだろ？

その記述は、半島の江原道蔚珍縣から見たと素直に解釈すれば矛盾はない。なぜなら「新筯東國輿地勝覽」には、それを裏付けるように具体的に鬱陵島の記述があるからね。実際、半島から鬱陵島は「風日清明、則可望見」の記述を裏付けるように見えるからね！（笑）

また実際の竹嶼は鬱陵島の島影に隠れて見えないが、だからといって、于山が竹嶼ではないとは否定できない。なぜなら、すでに「日省録」や「鬱陵島圖形」で于山島＝竹嶼と証明されているからだ！分かったか口先だけで負け犬のようにキャンキャン吼えるしか能のない嘘吐き在日！（大笑）

それに何度聞いても「鬱領島」はどう読むか？教えてくれないのか？ヘタレ嘘吐き在日！（大爆笑）

それに矛盾とはアズサ氏が指摘しているように「互いに遠くなく」と「遥かに遠くに見える」この二つの文章を矛盾する意味というんだよアホ！勇気を出して、下のレスを読んでみな！（大笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=179515&thr=179515&cur=179515