反日の要因
投稿者： kazahayataro 投稿日時： 2002/10/08 19:07 投稿番号： [1728 / 230347]
# とりあえずひとつ前の投稿へのコメントとします。
反日の要因としては、
--------
1.朱子学的な名分上、日韓併合は受け入れられない。
2.自発的な近代化ができなかったことを受け入れられない(複数の各論あり)。
3.捏造された「史実」を信じている。
--------
のようなポイントがあるかと思います。そして、それぞれのポイントの相対
的重要性は論者ごとにまちまちなのでしょう。1 と 2 は、論理というより
感情の問題なので、議論になじみません。これらに相対的重要性を置く論者
は、3 についての議論の入り口にも立ってくれないからです。
1.朱子学的な名分上、日韓併合が受け入れられない。
「格下の日本が日韓併合をしたのは不正だ」というものです。上下関係
を朱子学的原理の遵守度で定義するんですから、朝鮮が文化的に一番上
になるのはトートロジーなんですけどね(#691の議論もありますが「対等
か」という問題設定自体にすでに序列意識があるんじゃないでしょうか)。
このトピックにも時々出てくる「韓国人の性格の欠点」といわれるもの
の多くは朱子学的価値観(と事大主義)から導出されるように思います。
→今後、韓国がいろいろな国々とつきあっていく上で朱子学的な価値観は、
デメリットにこそなれメリットになることはないですから、この意識は
次第に薄れていくのではないでしょうか。
→次第に薄れて「儒教的価値観」は捨てられないが「朱子学価値観」は捨
てられるという段階に至れば、#1706 の「易姓革命」という解釈も持ち
出せるかもしれません。
日本人にはそれほど重要には思えないかもしれませんが、国家の儒教的
正当性という視点は、議論にとって無視できないと思います。#1673 に
みられるような議論は、韓国人にとっては重要なのだと思います。
2.自発的な近代化ができなかったことを受け入れられない。
近代化というものを基本的に肯定的にとらえている人々の見解です。
「韓国はもともと自力で近代化できたのに、日本が干渉したせいで、現
在まで響くさまざまな歪みが生じてしまった」と考えます。このタイプ
の人に「日本は朝鮮の近代化のために良いことをした」と主張するのは、
怒りを買うだけで逆効果です。
→とりあえず「自発的な近代化ができなかったことは恥ではない」という
論理が有効ではないでしょうか。
ａ．そもそも日本との違いは歴史的・風土的環境によって生じたもので
「民族の優劣」のようなプライドに直結するものとは関係がない。
ｂ．「近代化は良いことである」という視点自体を相対化する。
近代化を肯定的に評価する人は近代国際秩序をうけいれます。このため
「民族自決という名分上、日韓併合が受け入れられない。」という見解
が出てきます。
→これに対しては近代的ナショナリズムに基づく「朝鮮民族」という意識
が形成されたのは、３.１運動以降であるという主張ができると思います。
ただ、これを納得してもらうには、事前に「史実」の検証をすることに
同意してもらわないと議論を始められないという困難があります(私も
この主張については ahirutousagi2 さんからの疑問提起もあるように半
信半疑ですから^^;)。彼らは、倭寇の実態だとか、秀吉の朝鮮出兵の際
に王宮を焼いたのがだれかとか、そういうことに向き合えるんだろうか?
# 私自身としては「民族自決という名分上、日韓併合は受け入れられない。」
# という主張自体は認めてかまわないと思いますけど。
「日本が介入しなくても自発的近代化ができたか」というのは歴史のIF
ですが、#1275 にみるように対照実験済みといえます。たしかに「親日
派」という概念は一種のフィクションですが、#1673 のように韓国人/
北朝鮮人がその概念を信じているなら、議論に利用するにこしたことは
ない。
3.捏造された「史実」を信じている。
1, 2 を補強するためにさまざまな「史実」が捏造されている訳ですから、
1, 2 を乗りこえれば後は速いかもしれません。ただすぐには日本が提示
する「史実」は受け入れないでしょうから、
→韓国人自身が信じている史実と信用している資料の矛盾を摘出し、かれら
の信じている史実に疑念を持たせ、その疑念をブートストラップにする。
…という戦術が有効でしょう。
国定歴史教科書・李朝実録・承政院日記などが対象でしょうか。
# Web をみると承政院日記は全141巻揃いで￥2,400,000 だそうです ^^;
議論の結果、われわれの思う史実の方がまちがいだとわかることもあるで
しょうが、それはそれで\xA4
反日の要因としては、
--------
1.朱子学的な名分上、日韓併合は受け入れられない。
2.自発的な近代化ができなかったことを受け入れられない(複数の各論あり)。
3.捏造された「史実」を信じている。
--------
のようなポイントがあるかと思います。そして、それぞれのポイントの相対
的重要性は論者ごとにまちまちなのでしょう。1 と 2 は、論理というより
感情の問題なので、議論になじみません。これらに相対的重要性を置く論者
は、3 についての議論の入り口にも立ってくれないからです。
1.朱子学的な名分上、日韓併合が受け入れられない。
「格下の日本が日韓併合をしたのは不正だ」というものです。上下関係
を朱子学的原理の遵守度で定義するんですから、朝鮮が文化的に一番上
になるのはトートロジーなんですけどね(#691の議論もありますが「対等
か」という問題設定自体にすでに序列意識があるんじゃないでしょうか)。
このトピックにも時々出てくる「韓国人の性格の欠点」といわれるもの
の多くは朱子学的価値観(と事大主義)から導出されるように思います。
→今後、韓国がいろいろな国々とつきあっていく上で朱子学的な価値観は、
デメリットにこそなれメリットになることはないですから、この意識は
次第に薄れていくのではないでしょうか。
→次第に薄れて「儒教的価値観」は捨てられないが「朱子学価値観」は捨
てられるという段階に至れば、#1706 の「易姓革命」という解釈も持ち
出せるかもしれません。
日本人にはそれほど重要には思えないかもしれませんが、国家の儒教的
正当性という視点は、議論にとって無視できないと思います。#1673 に
みられるような議論は、韓国人にとっては重要なのだと思います。
2.自発的な近代化ができなかったことを受け入れられない。
近代化というものを基本的に肯定的にとらえている人々の見解です。
「韓国はもともと自力で近代化できたのに、日本が干渉したせいで、現
在まで響くさまざまな歪みが生じてしまった」と考えます。このタイプ
の人に「日本は朝鮮の近代化のために良いことをした」と主張するのは、
怒りを買うだけで逆効果です。
→とりあえず「自発的な近代化ができなかったことは恥ではない」という
論理が有効ではないでしょうか。
ａ．そもそも日本との違いは歴史的・風土的環境によって生じたもので
「民族の優劣」のようなプライドに直結するものとは関係がない。
ｂ．「近代化は良いことである」という視点自体を相対化する。
近代化を肯定的に評価する人は近代国際秩序をうけいれます。このため
「民族自決という名分上、日韓併合が受け入れられない。」という見解
が出てきます。
→これに対しては近代的ナショナリズムに基づく「朝鮮民族」という意識
が形成されたのは、３.１運動以降であるという主張ができると思います。
ただ、これを納得してもらうには、事前に「史実」の検証をすることに
同意してもらわないと議論を始められないという困難があります(私も
この主張については ahirutousagi2 さんからの疑問提起もあるように半
信半疑ですから^^;)。彼らは、倭寇の実態だとか、秀吉の朝鮮出兵の際
に王宮を焼いたのがだれかとか、そういうことに向き合えるんだろうか?
# 私自身としては「民族自決という名分上、日韓併合は受け入れられない。」
# という主張自体は認めてかまわないと思いますけど。
「日本が介入しなくても自発的近代化ができたか」というのは歴史のIF
ですが、#1275 にみるように対照実験済みといえます。たしかに「親日
派」という概念は一種のフィクションですが、#1673 のように韓国人/
北朝鮮人がその概念を信じているなら、議論に利用するにこしたことは
ない。
3.捏造された「史実」を信じている。
1, 2 を補強するためにさまざまな「史実」が捏造されている訳ですから、
1, 2 を乗りこえれば後は速いかもしれません。ただすぐには日本が提示
する「史実」は受け入れないでしょうから、
→韓国人自身が信じている史実と信用している資料の矛盾を摘出し、かれら
の信じている史実に疑念を持たせ、その疑念をブートストラップにする。
…という戦術が有効でしょう。
国定歴史教科書・李朝実録・承政院日記などが対象でしょうか。
# Web をみると承政院日記は全141巻揃いで￥2,400,000 だそうです ^^;
議論の結果、われわれの思う史実の方がまちがいだとわかることもあるで
しょうが、それはそれで\xA4
これは メッセージ 1726 (aoiparrot01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/1728.html