日本と韓国の議論の広場

＞そのお前の言い分では、立法権は国会にもあれば内閣にもあるという事になり、三権不分立じゃん！（大笑）
＞＞それは、お前の解釈。立法権は国会にあるね。
＞であれば、お前がいう内閣にも「法案を成立させる権限＝立法権」があるんだ？
＞＞それは、お前の解釈。立法権は国会にあるね。
＞＞総理大臣が裁判官を出来るのかね？
＞あるわけ無いだろうドアホ！裁判官ではなく、裁判所に司法権があり、国会に立法権があり、内閣に行政権があり、総理大臣はその内閣に長であるだけで、お前が言う立法権はないのだよ。基本の三権分立も理解できない猛爆馬鹿！（笑）

それは、お前の解釈。立法権は国会にあるのよ。

＞そうだよな？であれば、お前のいう「内閣は法案を成立させる権限がある！＝内閣に立法権がある」という珍定義も成り立たなり、お前の今までの言い分は完全な間違いで、それを認めた事になる。（爆）

それは、お前の解釈。立法権は国会にあるのよ。

＞立法権は国会という機関に与えられるのであって議員個人に与えられるものではないんだよドアホ！
＞＞議員立法というのは、「国会議員が国会に法案を提出すること。」なのよ。
＞お前が言う議員個人に立法権があるなら、大臣職を持つ議員は行政権と立法権を同時に持つ事になり、それでは三権分立の原則に反するぞ？（笑）お前は機関でなく議員に立法権があると断言するから、こういうマヌケな解釈になるんだドアホ！（大笑）

議員立法
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/giinrippou.html

1、＞＞＞＞法案を出してもって？？・・・そもそも国会に出せれば審議後、票決により成立しないのか？（大笑）
2、＞＞＞しないね。
3、＞＞という事は、国会で法案が成立しても内閣がその法案を拒否すれば廃案になるのか？（爆）明確に答えてもらおうか、知ったかぶりで墓穴を掘りまくる猛爆馬鹿くん♪

4、＞成立すれば法律になる。
＞お前の言い分も支離滅裂で苦しいね。（爆）上の1、2でお前は、国会で成立した法案でも内閣が承認しなければ、2で「しないね。」と断言している。ところが後になって、4で「成立すれば法律になる。」と前言を撤回かよ？（笑）またお前の馬鹿定義は崩壊したね。（大笑）
↑
これもお前の妄想で、世間一般では「自問自答」あるいは「一人芝居」と言うものなのよ。（猛爆）。

何時も、ダブHNで一人投稿してるから、「自問自答」の癖が抜けないんだな。
以前、お前とそっくりな「多HNで１人芝居自問自答投稿」するキ印がいたよ。確か「fff2252」というHNだったな。（猛爆）

＞俺は国会は立法権を行使する機関と明言したのに対し、お前は「国会は建物なのよ。」と断言した。（失笑）その意味は大きく違うぞ！国会議事堂という建物の名称を俺に指摘されるまで知らなかった猛爆馬鹿くん！（爆）
＞＞国会は憲法で指定された立法を行う場所
＞あれれ？姑息に建物から場所にすり替えか？（笑）お前は過去レスで「国会は建物なのよ。」と断言したじゃないか！この事実のどこが曲解なんだ？

国会議事堂は建物だね。国会議場はその建物の中にある部屋に過ぎない。（猛爆）

＞いいか！国会とは建物の名称ではなく立法機関としての名称だ！良く覚えておけ！そのレベルでは中学生にも笑われるぞ！（嘲笑）

国会とは、国会議事堂という「建物」の中にある「両院の会議場」という「部屋」の中で、
「立法機関」である「内閣や与野党議員」が集まって、「国会に提出された法案を審議し議会に諮り多数決により成立させ法律として制定する」までの過程の総てを「憲法で定められた国会の立法権」というのよ。（猛爆）