日本と韓国の議論の広場

＞ところで、同ページを読むと「大震国本紀」には“渤海”という名称が登場しないらしい。この件について、林承国教授とやらは「渤海とは他国が呼ぶ名称で、“渤海”そのものが用いた国号は大震国であった」という「推定」をしている旨が記載されている。
そこで「渤海」のページに移ってみると、面白いものを目にすることとなる。
年表ではこうなっている。
668 　 高句麗滅亡。大仲象(乞乞仲象)が居所を移す
698 　 大仲象の子、大祚栄が大震国を建国し高王として即位
713 　 国号を渤海とする
前述の教授の推定が正しければ、こちらが間違っていることになる。
しかし、このページが存在する以上、韓国ではこれを事実とする考えが主流なのだろう。＜

旧唐書
「祚榮驍勇善用兵，靺鞨之衆及高麗餘燼，稍稍歸之。聖暦中，自立為振國王，遣使通于突厥。其地在營州之東二千里，南與新羅相接。越熹靺鞨東北至鄢水靺鞨，地方二千里，編戸十餘萬，勝兵數萬人。風俗與高麗及契丹同，頗有文字及書記。 」
↑
大祚榮「自立為振國王」とあるな。
振國＝震国だな。（猛爆）

旧唐書
「開元七年（719年），祚榮死，玄宗遣使弔祭，乃冊立其嫡子桂婁郡王大武藝襲父為左驍衛大將軍、渤海郡王、忽汗州都督。」
↑
嫡子の大武藝が「左驍衛大將軍、渤海郡王、忽汗州都督」になってるな。

＞さらに、歴代の国王と年号について記された部分には、次のような注釈が付されている。
「桓檀古記」の「大震国本紀」には、これとは若干異なる歴史が
　 記録されている。「桓檀古記」は、学者たちの間で一般的に偽書と
　 受け入れられている。
連続する文章を取り出したんだが、2つ目の文章における「桓檀古記」には「大震国本紀」が含まれることは明らかだろう。
よって、少なくとも現在の韓国において「大震国本紀」も偽書と扱われていることは事実と言える。＜

どの部分を持って違う歴史がというのかね？
日本書紀のほうが相違が多いと思うぞ（猛爆）

＞＞与太飛ばすのも体外にしないとな。(原文ママ)
＞と喚いた輩は、その言葉をまず韓国の歴史研究者に向けてもらいたいものだ。

ウイキなどに頼らずに、史書資料でもだして与太飛ばせ！（猛爆）