日本と韓国の議論の広場

--------------------------------------------------
ウイキには「檀君世紀」や「太白逸史」は偽書（地名と用語だけだが）とあるが、
本題の「大震国本紀」は、偽書とは書かれていない。(猛爆)

「偽書というなら、根拠を具体的に示してから言わないとな。(猛爆)」
↑
には、従来通りの歪曲改竄だけで、何の反論にもなっていないな。(猛爆)

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=159017
--------------------------------------------------

「大震国本紀」は渤海の歴史を扱い、「桓檀古記」の一部を構成している。
Wikipedia韓国語版によれば、「桓檀古記」は「現在の大韓民国と北朝鮮の史学界では20世紀以後に操作された偽書とする見解が大部分」とされている。

ところで、同ページを読むと「大震国本紀」には“渤海”という名称が登場しないらしい。
この件について、林承国教授とやらは「渤海とは他国が呼ぶ名称で、“渤海”そのものが用いた国号は大震国であった」という「推定」をしている旨が記載されている。


そこで「渤海」のページに移ってみると、面白いものを目にすることとなる。
年表ではこうなっている。

668 　 高句麗滅亡。大仲象(乞乞仲象)が居所を移す
698 　 大仲象の子、大祚栄が大震国を建国し高王として即位
713 　 国号を渤海とする

前述の教授の推定が正しければ、こちらが間違っていることになる。
しかし、このページが存在する以上、韓国ではこれを事実とする考えが主流なのだろう。


さらに、歴代の国王と年号について記された部分には、次のような注釈が付されている。

　 「桓檀古記」の「大震国本紀」には、これとは若干異なる歴史が
　 記録されている。「桓檀古記」は、学者たちの間で一般的に偽書と
　 受け入れられている。

連続する文章を取り出したんだが、2つ目の文章における「桓檀古記」には「大震国本紀」が含まれることは明らかだろう。
よって、少なくとも現在の韓国において「大震国本紀」も偽書と扱われていることは事実と言える。


>与太飛ばすのも体外にしないとな。(原文ママ)

と喚いた輩は、その言葉をまず韓国の歴史研究者に向けてもらいたいものだ。