日本と韓国の議論の広場

>>まだ自分の誤り正せないの？さっさと正そうよ。
>>インドに多くみられるＨとかＬとかをインド系っていうのはわかるけど
>>インドに全然ないＣ１をインド系っていうのはオカシイよね。
>>あと、Ｃ３を旧石器時代人って書くのも２重に不適切だね。
>あわてないでお嫁サンバ（^^;

できることからはじめよう。

>最初にそういったというだけなのに。指摘を認めてるのに。

認めたなら、誤りは繰り返さないものだｗ

>貴方のＣ１系についての意見を是非聞きたい。

よく「意見を聞きたい」というヤツがいるが、
何の根拠もないことに対して、
思いつきを聞きたがるのは
正常な理性を有していない。

>インド系というのがおかしいのは分かった。

ほんとうにわかったのか？

>では何時頃どういうルートで来たのか？

ああ、キミ、崎谷は読んでもスペンサー・ウェルズ
（ジェノグラフィック・プロジェクトの元締）とかは
読まないんだ。

彼の説は、Ｃの人は海岸沿いのルートを辿ったというもの。
しかも当時は海面が今より低かったから、
今では海の底になってる場所が海岸だった。
海沿いを移動したのは、そのほうが食糧にありつきやすいから。

>何故朝鮮にはいないのか？

当時の海岸線は東シナ海の先にあるから
朝鮮半島は海岸線上ではない。

もちろん、「海岸ルート」説では、
「なぜ、Ｃ３の人はモンゴルにいるんだ？
　 モンゴル、海ないぞ」
というツッコミがありえるが、

Ｃ３の人が、いつ、どこから内陸に移動したかも興味のあるところだ。

>>一つはＤ２が旧石器時代にいなかった、といわんがばかりの点で
>先ずこれは貴方の言っている説に傾いている。
>Ｄ２が旧石器時代から縄文に自力で移ったことは、
>明治維新を経て西洋の文化を取り入れたことに似ている。

違うんじゃないか？

別にヨソからパクったわけじゃないからｗ

>>もう一つはＣ３が後から朝鮮経由で入ってきた可能性を否定する点で
>>少なくとも、Ｃ３がＤ２に比べて明らかに少なく
>>さらに地域的傾斜が激しい（九州で多いが他の地域ではほとんどない）
>>点でも君の主張は全然疑わしいよ。

>自分のもともとの発想はアイヌのＹ染色体構成から。
>アイヌのそれはＤ２が88％、Ｃ３が12％。他はゼロ。

その調査、サンプルは16人なんて、Ｃ３は2人だけだけどなｗ

>従ってＣ３は古くから日本にいると考えた。
>ただアイヌは沿海州との交易もあった、
>後から混淆した可能性は考えられる。

アイヌのＣ３は、北から入ったと考えられている。
ニヴフやウィルタにはＣ３があるから。

>しかし東北ではほとんどＣ３（シベリア系）はみられない。
>この点で貴方の説（Ｃ３が後から朝鮮経由で入ってきた）のほうが正しいかも。

いずれ、詳しい調査で明らかになると思われる。

>つまり3万年ほど前からいたＤ２が何らかのきっかけで新石器時代を経て縄文人になった。
>これはこれで楽しい。
>自力で進化したのか外部要因で進化したのか？
>どちらにしろ縄文人の底力、恐るべし。

進化というより、環境への適応といったほうがいい。
旧石器時代は、そもそも寒すぎて食糧になる植物資源が乏しかった。
肉を食うしかないわけだ。
暖かくなったら植物やら動物やらの分布も変わる。

>>３０００年前なら弥生人の渡来の前後、２０００年前ならそれから１０００年経っている。
>>日本の環境もガラッと変わっている。人口も大分増えていただろうし。
>>その場合、そもそも弥生人の渡来時期がずれるわけだがね。
>貴方の言い方は分かりづらい。
>「その場合」とは3000年前をさしている？2000年前をさしている？

「O2b1aの男性の出現が2000年前の場合」
つまりその場合、渡来自体が遅いということになる。

>自分の考えでは・・・

この言葉を口にするとき、キミは自分が何の根拠もなく
口からデマカセでいっているということを意識したほうがいい。

>弥生時代の始まりは２８００年前くらい。長江文明の終焉の時。

あのね、年代というのは、いろいろな調査によって決まるんだ。

つまり調査の結果が変われば、変動するもんなんだ。

決して、絶対的なものではないんだ。分かるか？