日本と韓国の議論の広場

>ただ 「殖民時代の結果は朝鮮王朝が崩壊されてから新しい国を建てることができた時, 私たち自ら成し始めることができたというのです. 」と言うことはあまりにもがさつ者経つ. あくまでも希望としての家庭だ. 朝鮮時代の閉塞一状況を批判的に見ることもなくて, 自尊心と希望的な観測によって, 歴史を論じなければ良いだろう. 自省と批判は共になければならない.
====== >>朝鮮王朝の問題点はあなたより私がもうちょっとよく分かる.
歴史と言うことは 理性で 考察するのではない. あなたの歴史を眺める観点ははじめから 目的意識を置いてあるということに問題がある.
朝鮮の支配層たちが近代化に対する理解を持っていたと思うには難しい. またそんな力量もなかった. 満足するか? 私たち学者たちも皆それほど教える. 朝鮮後期で 実学が本当に近代化に進む理論的土台だよりは国家財政費のための 改革の一環に試みされたと言う. 分かるのか? それで近代化に限界があったと教えたという話だ. 誰が課長をするという話か? 小説什ないで. あなたが韓国で教育や受けて言いなさい. 一人で小説什しないで.
これが君逹が言うことのように韓国の人々は近代化を成すことができない人間たちであり, 日本の植民地支配ではなければ近代化を成すことができないという論理してからは他ののだ. という音だ.
それなら韓国の独立がどんなに成り立って支えになるか?
まったく同じな言葉をトしなければならないか? 存在するということはその時代的役目を果たしたという音だ
この言葉はランケの言葉を引用したのだ.
史学に対する基礎がなしに有利な史料のみを収集すると史学になるのではない.
もうちょっと勉強した以後に話しなさい.