日本と韓国の議論の広場

＞＞日本でも明治初期と現在を見比べても、たった100年で言葉は大きな変化をしているだろう？（猛爆）
＞質問４：上記のお前の認識からしても、現代の「慰安旅行」と当時軍で使った「慰安婦」とでは同じ慰安でも使われる意味は違っていた。よって、今までのお前の主張である「慰安とは単なる将兵を喜ばす意味で売春行為の意味は含まない。」という解釈は間違っていた。・・・この結論で、何か反論でもあるのか？
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=154588

戦前と戦後で、「慰安」の語彙変化は見あたら無いから同じ意味。

＞＞上記は楼主2名と慰安婦20人による証言の話。全ての慰安婦募集に当てはめる必要は無い。
＞当てはめる必要は無いではなく、「詐欺的な個別事例なので慰安婦募集の全容に当てはめられない。」というのが正しい！（笑）よって、その事例だけで慰安婦問題の全体像とはいえない。

慰安婦20人の証言と書いてある。何回同じ事を繰り返すんだ？
頭大丈夫か？（爆）

＞＞社会一般常識の範囲では、全社員の監督責任は社長にある。社員の起こした「社会的事件」の場合は、社長が記者会見で謝罪するから、課長Ｃなどの下っ端は出る幕も無い。ＴＶの食品偽装事件等で、社長が謝罪している姿をよく見るだろう？
＞ようするにお前でもわかる一般常識では、社長は監督責任を負うが、社員の犯した罪まで負わない。（笑）それを慰安婦問題における日本政府の対応に当てはめると、総理や官房長官はすでに謝罪済みなので、新たに韓国が謝罪を求める理屈は成立しない。（笑）

罪を犯した社員は司法が裁く。お前は一般常識が著しく欠如しているな？（猛爆）

＞＞日本政府が、韓国人元慰安婦16名の聞き取り調査をしている。
＞最も重要な日本政府がその16名の証言の裏付け調査をした記述はどこにある？言葉の意味を知らぬお前に言っておくが、裏付け調査とは元慰安婦の証言の真偽を確かめる為、物証や目撃者証言などを含んだ聞き取り調査であって、元慰安婦だけを何度聞き取りしても意味がない。それを裏付け調査とは言わない。それを踏まえて証言の信憑性の証拠を出せ！

証言があるから真実が判明する。お前の論法だと、「警察の聞き込み捜査など意味がない」、強姦された被害者が警察に訴えても、「現行犯以外は受け付けない。」と言ってるようなものだ。（猛爆）

2004年4月5日 　 筆供述書発表時の新聞報道
「軍命令で慰安婦誘拐」中国の日本人戦犯供述書・旧軍中将ら認める（東奥日報）
「慰安婦に１４０人誘拐」中国の戦犯裁判・高級将校らの供述書判明・旧軍が設置を命令・毒ガス使用も生々しく。（新潟日報）
他15社が報道。

第117師団長・鈴木啓久中将筆供述書
（１９５４年８月８日）撫順

　 私ハ巣県二於テ慰安所ヲ設置スルコトヲ副官堀尾少佐ニ命令シテ之レヲ設置セシメ中国人民及朝鮮人民婦女二〇名ヲ誘拐シテ慰安婦トナサシメマシタ

第二十七歩兵団長ノ時ノ罪行

　 魯家峪二於テノ洞窟攻撃ニ際シ毒瓦斯ヲ使用シテ八路軍ノ幹部以下百名ヲ惨殺シ又戦火内二引キ入レラレルコトヲ恐レ魯家峪部落附近ノ山地二避難セル中国人民ノ農民二三五名ヲ中ニモ妊婦ノ腹ヲ割リ等ノ野蛮ナル方法ヲ用ヒテ惨殺シ魯家峪部落約八〇〇戸ヲ焼キ尽シ尚俘虜ハ玉田ニ送り其ノ中約五名ヲ殺害シタノデアリマシテ尚且ツ婦女ノ強姦百名ニモ達シタノデアリマス

日本侵略軍ノ蟠居スル所ニハ私ハ各所（豊潤、砂河鎮其他二、三）ニ慰安所ヲ設置スルコトヲ命令シ中国人民婦女ヲ誘拐シテ慰安婦トナシタノデアリマス其ノ婦女ノ数ハ約六〇名アリマス

　 日本侵略軍ノ蟠居地ニハ私ハ所謂慰安所ノ設置ヲ命ジ中国並ニ朝鮮人民ノ婦女ヲ誘拐シテ所謂慰婦トナシタノデアリマシテ其ノ婦女ノ数ハ約六〇名アリマス

婦女誘拐ノ罪行

　 一九四五年七月私ハ新郷地区ヨリ東北ニ移動ヲ命ゼラレタル際所謂慰安所設備ノ為日本人婦女五名ヲ新郷ヨリ東北洮（トウ）南ニ連行シテ来マシタ