日本と韓国の議論の広場

＞第一大邦丸事件
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%A4%A7%E9%82%A6%E4%B8%B8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

日本のウイキは、日本に都合よく編集してるから、参考にするなら国会答弁でしょう。

第０１５回国会 　 水産・法務・外務委員会連合審査会 　 第１号
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/015/1076/01502231076001c.html

＞しかも
＞＞クラークラインは海上封鎖線ということで、連合軍艦艇の臨検が漁業は適用外であっても
＞これは連合軍（正確には国連軍）が、北朝鮮行きの軍事物資を制止する目的で行なう臨検で、その根拠はクラークライン

あなたのこじ付け論だと、沿岸国による領海侵犯は取り締まれない事になりますな。

＞＞韓国領海の臨検と漁業取り締まりは韓国がするのは当たり前の話
これは韓国一国が、当時の国際慣例上認められた範囲であるならば海岸より３カイリ圏内に限り、権利として認められたもの。混同しちゃいけません。韓国艦艇の指揮権が、国連軍、韓国政府と行ったり来たりしてますが？

当時の、国際慣例上認められた範囲という、各国が合意した国際条例があるなら、提示して権利云々を論じてもらいたいですな。

＞＞当時は各国バラバラの基準で領海を定めているから、日本の基準が３マイルであったとしても、世界の基準にはなりえないということですな。現にアメリカは沿岸から12海里でしたからな
＞先にも言った様に、公海上に勝手に線を引く権限は、どこの国も有してません。トルーマン宣言の要旨は、既に紹介済ですが？逆に韓国や当時の一部の国の考え方が、当時領海の概念を履き違えをしていただけの事。

履き違えていたかどうかは、各国合意の国際条例でも提示してから論じてもらいたいですな。

＞＞日本は竹島を日韓交換公文の「両国間の紛争」と解釈しているが、草案では日韓交換公文条文に記載されていた竹島を、日本が削除して交換公文に調印したから、韓国は「韓国領で決着」したと思ってるからね
＞ほら、やっぱり条約に明記されてないから、結論は出ておらず、それ以前の、否定されていない国際合意は有効。既に小手先の対応で対処可能になりましたが？ループはお嫌いなんでしょ？私は勘違いは素直に謝りますが？あなたが矛さえ収めてくれれば、私も
引きますが？

勘違いはあなたですな。前投稿の
第１６３回国会 　 外務委員会 　 第３号
○武正委員の質問に、
○町村国務大臣 　 委員からお配りをいただいた資料、官報でございますが、ここには交換公文と書いてありますけれども、実態はこれは条約でございまして、これは条約そのものとして国会審議をいただいたものであります。ただ、交換公文という形はとっておりますが、中身は条約だという点だけはちょっと申し上げさせていただきます。
　 今、委員お尋ねの竹島の領土権について、この紛争に含まれるかどうかということについてでございますけれども、これは現在もなお日韓間の争いがあるということはもう明白でありまして、本件、この交換公文にいう「両国間の紛争」という文言にこの竹島問題が含まれるということは極めて明白であると私どもは考えております。
↑
従って、竹島は日韓交換公文であいまい決着したが、日韓の解釈の相違で領土問題になっているというだけのことだが、条文で縛られている以上、日本は「平和的解決を目指しています」としか主張出来ないということ。