日本と韓国の議論の広場

＞反論できなくて、日本製の地図に延々と因縁つけてるね。（猛爆）
＞で、今回はトリミングの上印象操作か。
＞No.140453前後辺りからROMすればどうかね？
と言いつつ、発言の流れをトリミングして引用してる上に、新撰朝鮮国全図の誤りについて指摘したNo.140282の
｢それと、二島が書かれているのは、18世紀にフランスとイギリスの人間が鬱陵島を発見した際に、それぞれダージュレー島とアルゴノート島と名付けているが、アルゴノート島として登録された鬱陵島の緯度経度が誤り(1854年のロシアが鬱陵島の位置を測定)だったため、ダーシュレー島とアルゴノート島は別の島と欧米には認識されており、地図にもそう記載されていた。
＞＞何がおかしいのかね？
＞古地図は、大体の位置関係が分かればいい代物だったというお前の発言。
まあ、史料を都合のいい部分のみを論拠とし、矛盾点や問題点は指摘されても無視するお前の姿勢が一番の問題だがな。

お前が↑で、日本が製作した「新撰朝鮮国全図の誤りについて指摘した」と書いてるではないか？
だから、＞＞昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。＜＜
と言っている。
別に、むきになって延々と理屈を捏ね、「お前が日本の製作した地図が誤ってると指摘した事」を、言い訳して自爆する必要は無かろう？（猛爆）

＞＞殆どの古地図の位置関係はあっているが、お前が上下に書かれているのは何故だというので、中には島名が逆であったり、位置のずれた地図が散見するから、そういう地図は、「現地踏査をしないで文献で地図を描いたのだろうね」と言っているだけの話。
＞新撰朝鮮国全図も現地踏査をしないで、西洋の文献(この場合は地図)を元に描かれた地図な訳だがな。

日本が製作した新撰朝鮮国全図に、鬱陵島より竹島の方が大きく書かれているのは、西洋の文献(この場合は地図)を元に描かれた地図でもこの程度だから、＞＞「昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。」＜＜は、正しい論だと証明して、またもや自爆したわけかね？（猛爆）

＞＞No.140454にて書いてるが、読んでないのかね？（爆）
＞読むも何も、No.140454には引用元のサイト名もリンクのURLも記載されていないがな。

「『竹島関係資料』第1卷 　 島根県広報文書課、1953年」と書いてあるがね？（爆）



お前の反論というのは、言い訳自爆ばかりだね？
鶏頭糞脳思考では、自分で論は組み立てられないらしい。（猛爆）