日本と韓国の議論の広場

＞反論できなくて、日本製の地図に延々と因縁つけてるね。（猛爆）

で、今回はトリミングの上印象操作か。

＞No.140453前後辺りからROMすればどうかね？
と言いつつ、発言の流れをトリミングして引用してる上に、新撰朝鮮国全図の誤りについて指摘したNo.140282の
｢それと、二島が書かれているのは、18世紀にフランスとイギリスの人間が鬱陵島を発見した際に、それぞれダージュレー島とアルゴノート島と名付けているが、アルゴノート島として登録された鬱陵島の緯度経度が誤り(1854年のロシアが鬱陵島の位置を測定)だったため、ダーシュレー島とアルゴノート島は別の島と欧米には認識されており、地図にもそう記載されていた。
更に、シーボルトが鬱陵島と竹島の存在を日本の文献から得ていたため、ダーシュレー島とアルゴノート島を鬱陵島(竹島)と竹島(松島)と誤認した地図を作成した事で、西洋の地図を元にした地図では、ダーシュレー島とアルゴノート島を鬱陵島(竹島)と竹島(松島)として記載した物が見受けられる。｣
の部分は都合が悪いから、発言Noすら示さない。

そりゃ、こんな馬鹿発言してるんだから、見られたら都合が悪いわな。

topickの上の部分への反論 　 No.140326
＞朝鮮古地図には、二島が別々に書かれている。

上記の部分に対する私の回答 　 No.140432
＞朝鮮古地図とやらと、欧州の地図とは成立経緯から何から別物なんだが、そんな事も理解出来ないのかｗ。

topicsの再反論 　 No.140453
＞「新撰朝鮮国全図」も「朝鮮国細見全図」も日本製だが、大体の位置関係だけの代物だが？

私の回答 　 No.140537
＞なら、于山島＝竹島というのは、やはり妄言と言うわけだな。
朝鮮国細見全図では、鬱陵島と于山島は上下に隣り合わせで書かれているんだから、竹島との位置関係を示すとはとうてい言えないし。

あと、
＞＞日本が製作した地図を、どうしろというのかね？（猛爆）
＞史料を理解するだけの知能を身につけろと言っているだけだが。
の部分までのやりとりを見れば、引用部分だけでも、topicsが史料を都合のいいように解釈して妄言を繰り返す事への批判である事が分かるわけだが、それも引用してないしな。

まあ鮮人らしいと言えばそれまでだが、ほんとに性根が腐ってるな。

＞何がおかしいのかね？

古地図は、大体の位置関係が分かればいい代物だったというお前の発言。

まあ、史料を都合のいい部分のみを論拠とし、矛盾点や問題点は指摘されても無視するお前の姿勢が一番の問題だがな。

＞殆どの古地図の位置関係はあっているが、お前が上下に書かれているのは何故だというので、中には島名が逆であったり、位置のずれた地図が散見するから、そういう地図は、「現地踏査をしないで文献で地図を描いたのだろうね」と言っているだけの話。

新撰朝鮮国全図も現地踏査をしないで、西洋の文献(この場合は地図)を元に描かれた地図な訳だがな。

＞No.140454にて書いてるが、読んでないのかね？（爆）

読むも何も、No.140454には引用元のサイト名もリンクのURLも記載されていないがな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=140454&thr=140173&cur=140173&dir=d

長くなったから後は2の方へ